如果是历史正剧，比如啥子《康熙王朝》……一类的电视是真实的反应一个时期的事实，这些肯定不能戏说的。但如果是什么历史上只是稍稍提过，而没有正面留给后人的，就可以让我们来加以猜测，然后自己增加，改编。比如《戏说乾隆》，《戏》这部并没有正面的写乾隆的事，是侧面描写，大部分是史书上找不到的，所以编导可以随意增删，戏说也是游刃有余。
恩，还记得以前看金庸先生的那本《书剑恩仇录》。里面也是戏说，戏说的是雍正皇帝，里面的故事是围绕着“家国情仇恨”来写的，正面历史的地方，还算符合历史史实。戏说的部分比如吕四娘和雍正的故事，还有最后雍正的头不见了，相传雍正没死的一类，都是戏说。
所以我们也可以知道，戏说是夹杂在历史正史之中的隐秘。或者历史中的空白，被聪明的导演加以利用，而填补的。
还有，戏说大部分是野史的戏说，这类我们无法考证的。所以，自由戏说，也是无可争议。在电视剧中，这样戏说历史，也是可以的。甚至，在历史空白中，我们可以把历史上严肃的人物，写成嬉皮搞笑的；可以把历史上正人君子，写成每天花街柳巷的买醉浪子。因为别人无法从正史上得知事实，所以，可以进行一定的改进和戏说。
从这也可以得知，戏说是大部分存在于戏说“野史”和“历史上空白（也就是史书上没记载的）”。
如果是戏说正史，比如是真实存在历史上的事情，那从辩论赛上，就可以从电视剧的形式和观点来加以反驳。
毕竟“电视剧”是“娱乐”的一种消遣方式，如果在生活中已经是深沉的，在电视上有正面的描写深沉的历史正文，那的确是让人很不爽的。所以，从电视的性质来说，电视是为了娱乐观众，并在一定范围内教授以及普及知识的一种传播方式。
没错，电视剧是传播方式，传播的是一种思想。在20世纪初，欧洲美洲等地，因为宗教信仰而争分不断。而停止这场争分的，是因为传媒的存在，因为一种新新的方式提供了娱乐。提供了信息。提供了正常的交流。所以，电视剧是一种娱乐方式，以及传播一定范围知识的形式。如果拘泥于严正的历史的话，那就脱离了电视剧本该有的性质。
那样，还不如去看《中国通史》《上下5000年》来的快。
