中国人不知道全民医保为何物，望文生义，以为全民医保的目的就是“全民”都有医疗保障。今天我要告诉大家，全民医保的第一步不是“全民”，而是“穷人”医保。全民医保的目的是国家给“穷人”医保。富人好好的，你管他们干什么。所以看一个国家有没有医疗保障，就是先看穷人有没有医疗保障。 印度1947年实现了全民医保，国家把穷人的医疗负担担起来(附件1)。
中国要把7-9亿农民和城市穷人的医疗负担担起来，大约还需要60-70年的时间。(不光是钱的问题，中国医生的培养也是一个很大的问题。) 中国人问我，为什么美国会有15%的人没有医疗保险？首先我要告诉大家这15%不是穷人。对于中国人，这是一个非常重要的不能搞错的事实。我重复一遍：百分之百的穷人由美国政府提供免费医疗保险。多少收入算穷人？纽约州的(穷人)低收入的规定是年收入不超过7000美元和银行存款不超过2000美元的公民和绿卡持有者。在美国，18岁以下的美国穷人家儿童，无论是否公民或非法移民，医疗费和教育费全部由国家出，家里一分钱也不出。18岁以上，收入低的人国家给免费医疗。收入高的由雇主或自己买医疗保险。残疾人和收入无关，残疾人的医疗费和生活费美国国家管到人死为止。(所以全世界的穷人都想到美国去当穷人。)
美国和欧洲的区别是在法律的层面上，美国不要求雇主一定要给雇员买医疗保险，(原因在后面讲，见英文附件2)，而欧洲国家要求雇主一定要给雇员买医疗保险。如果美国雇主不给雇员买医疗保险，那么雇员就会有两个选择：自己给自己买或不买。这就是我们今天要讨论的15%的问题。在美国，没有医疗保险有两种人，一种是非法移民，他们不是美国人(我们的讨论不涉及这个问题)；另一种是自己认为自己得病的机率很低，买医疗保险不合算。比如我知道的几个二十岁三十岁的年轻人。他们有很好的工作，年薪4-6万美元。他们大约一两年才得一次感冒。用现金去看病只付50 到100美元(纽约市)看病的钱，医生还可能给他一些免费的药。买药的钱也省了。
而一个单身买医疗保险在纽约一个月要花约380美元。这些年轻人之所以敢冒不买医疗保险的风险，是因为他还享有美国法定的其它健康保险：为车祸受伤看病的车祸保险，工作中受伤的工伤保险，因长期生病(指超过3-5天)而不能工作的健康保险，因生孩子而不能工作的健康保险等。此外，还有自己选择的残疾保险等。 最后，对于这15%和其他人，美国有一个“免费”急诊就诊保障。这是最后一道防线。在美国，任何人看急诊都不用先付钱。看病，住院，开刀该怎么做就怎么做。事后由医院找病人要钱，病人没钱就记到国家的账上。医生和护士有时也知道这个病人是“没钱”的人。但是从来也没有人因为病人的经济背景而影响到对病人的治疗决定。
医生护士对所有的病人的治疗一视同仁在美国是非常自然的事，毫无造作。但是对中国读者，我还要说一下为什么：在西方民主国家，人道和平等是人民对医疗的最低要求，美国人从小就懂得。再说了，没钱的人看急诊是国家出钱，又不是我医生护士出钱。我只操心把病人的病治好就是了。美国现在的社会难题是急诊室赔钱赔得太厉害。 美国医院里有一个职位叫社会工作者(social worker)，天天跑来跑去，他们管的事之一就是找谁要钱。有医保的找医保要钱，有钱的病人自己出钱，没钱的病人当然是找国家要钱了。十年前我在纽约认识一位陪女儿读书的中国妈妈。她没有身份。
她在美国得了急性阑尾炎。住院手术花了一万三千美元。因为她没钱，所以国家就付了。 今天要讨论的关键问题是为什么美国不要求雇主给雇员买医保，如果像欧洲那样，美国也法律规定要求所有雇主给雇员买医保，美国不就没有医疗保障的 “死角”了吗？美国的政治家和美国的年轻人批评美国的医疗保险不能像欧洲那样囊括100%的美国人，只是说说而已。
因为他们在批评的那个场合只提到了国家这一面的问题，没有涉及同一个问题在国家层面上的另一面的问题—雇主的负担。 谈到雇主的负担就必须先要谈谈美国的4-6%的失业率。以格林斯潘的思想为代表的美国经济学家长期以来把美国的失业率微调在4-6%。(符合美国国情。)他们认为，如果失业率高于6%，就会给就业的人带来过多的负担和社会不稳定因素。如果低于4%，雇主就会遇到解雇困难。
雇主不喜欢的雇员他不能解雇，因为市场上没有足够失业的人做后备。雇员也会为此而要挟雇主增加工钱。从美国国家的利益来说，谁的利益都能伤害，就是雇主的利益不能伤害。雇主是指大大小小的资本家。(我在美国开诊所要雇人，也算一个小雇主。) 因为美国的人民不是国家养的，是大大小小的雇主给美国人提供了工作，养了他们。任何政策伤害到雇主就会伤害到美国经济。你不让我赚到钱我就不干了，国家就会有大量的失业人员。
所以布什总统上台后就推行给富人减税的政策。指望富人赚了钱扩大再生产，雇更多的人。所以，要求雇主给雇员买医疗保险就是一件伤害雇主的事。 我儿子在美国上了文科大学，纽约州的Vassar College。在大学里他读了马克思理论。当我和他讨论到布什总统给富人减税的事，他说，“马克思研究了资本家剥削工人而获取最高利润的事实，马克思认为这样做是不对的。
而美国资本主义认为资本家剥削工人而获取最高利润是对的。”国家发展的动力是资金，资金发展的动力是利润。没有利润资本家开工厂干什么？没有利润怎么能扩大再生产？我想马克思当年写他的研究结论的时候一定是先服用了从中国进口的《复方芦荟胶囊》。 利润等于产品的销售额减去生产成本。为了获得高利润，资本家一定要把生产成本中工人工资的部分压到最低，低到如果再低就没人干了为止。
这就是我小的时候听说的万恶的“剥削”，这种观点和人类发展史的事实完全是黑白颠倒。从来工人就没有养活过资本家，而都是资本家养活工人。比如，资本家开了电视生产厂。给了工人做工的机会。工人在这个工作位置上施展了自己的工作能力，生产出合格的电视。工人领取了工钱养活全家。社会有了电视。很明显，工人要有饭吃，社会要有电视，整个事件的起动开关捏在资本家手里。
生活在纽约的人，每年12月份，都要认真读《纽约时报》。市府将向全市报告全世界资本家下一年度在纽约市投资的总额。当看到总额又比今年增加了，大家都松了一口气，暗自庆幸，明年有活干了，有钱挣了。 你如果像我一样在美国呆上10-20年，你就会有一个总体的印象：美国给你创造一个环境，让雇主你自己去闯。任何时候都不会给你100%的保险，总是给你15%的冒险余地(15%是我随意说的，不是统计数字)。
英文叫take risk。 反观欧洲富国，提供了全民过高的福利，100%全民医保。国家的负担太重。因为所有的开销全是雇主多交的税。欧洲降低了雇主的收入，减少了他们的扩大再生产能力，雇主就少做事，少雇人。社会增加失业人员达百分之十几。近年来，由于反恐的误会，在欧洲穆斯林家庭的孩子大学毕业后很难找到工作。
(现在在美国和欧洲，你生了孩子千万不要起名叫“穆哈木德”。)你看法国青年动不动就闹事。失业率太高是一个基本原因。我的德国的朋友来美国访问，她告诉我，欧洲青年羡慕美国的第一个原因是在美国有工作做。
