问一：何为“任务驱动型材料作文”？
答：“任务驱动型材料作文”是教育部考试中心张开在其“对2015年高考作文的特点及相关问题的解读”的文章中提出的。在他看来，“通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证”。从新材料作文到任务驱动型材料作文，增加特定的任务指令，“从不同角度拓展了材料作文的测试功能，使材料型作文的考查功能不断完善”注。2015年全国卷两道作文题的任务指令最显著标志就是“写信”和“权衡、选择”，“优中选优”。前者要求考生就“女儿举报”事件给相关方写信，来入情入理地谈问题、讲道理；后者要求考生对“当代风采人物”的推选进行思考、权衡与选择，最终确定“谁更具风采”。这类任务驱动型材料作文中的“写作任务指令”也应属于“写作要求”，与往年的“不要脱离材料内容及含意的范围”的写作要求相比，从“禁令式要求”变为“指令性要求”。当然，“禁令”与“指令”的区别在于一个是不要这么做，不要这么写；另一个是明确要怎么做，怎么写。从这个角度看，“指令性”要求是方向性要求，任务指令更明确。如2015年的“书信”、“综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择”的要求，都是指令性要求。
这种“任务驱动材料作文”，可以看作“新材料作文”的延续与发展。“新材料作文”的优势在于给考生提供充分的作答空间、多元的立意角度，但是，过多角度的材料提供，也为提前准备几个应万变的角度进行套作提供了可能。在此基础上，2015年的全国卷作文题目在承继新材料作文的自主空间大、立意角度多元、重视考查思辨能力等优势的同时，增加或强化了写作任务的指向，“任务指令”的设计让考场写作从“条条大路通罗马”变成了“一条大道通四方”，考查考生在任务指令的驱动下的思考、辨析、权衡的思维过程，引导考生形成写作内在动力，在完成写作任务的过程中，显现出自己的学养、思维能力、语言表达能力和情感态度价值观。“任务驱动型材料作文”的真正意义就在于命题者以增加任务指令的方式，让考生在任务驱动之下，有了写作动力产生，让考场作文成为一种在具体情景、具体语境之下的真实写作，从而防止套作、宿构的“假写作”。
问二：如何认识“任务驱动型材料作文”中的“任务”？
答：其实，考场写作都可以视为一项任务写作。不管写作要求是“指令”还是“禁令”，写作者都要明确题目的要求，并遵照“要求”完成考场写作任务。命题作文、话题作文、材料作文莫不如此。像“材料作文”写作，首先要阅读材料，尊重材料，从材料中获得意义，从要求中明确写什么与不能写什么，正如入乡问俗，入境问禁。“任务驱动型材料作文”则是把“任务”更明确出来，因此，任务驱动型材料作文的写作首先要对“任务”进行确定性判断。比如，我们不妨明确如下问题：①这是一个什么任务？②怎样才算基本完成任务？③完成任务的最高境界是什么？以全国新课标卷的“女儿举报父亲开车打电话”作文题为例，这项任务就是：选择一个对象，给他写封信，表达自己对“女儿举报父亲”这件事的态度和看法。如果你对小陈举报老陈的做法表示“点赞”，认为在这件事上，小陈做得对，这样的写作，应该说有自己基本的认识、态度，而且字数也符合不少于800字的硬性要求，这就是基本完成了任务。但是，这还不能说是比较好地完成了这个任务。为什么呢？题目要求“综合材料内容及含意”，而单纯“点赞小陈”，应该说没有充分理解这则材料中蕴含的“情与法”两难的含义，这封写给小陈的信也难解小陈举报老陈后在“情与法”两难之上的纠结。因此，漂亮地完成任务，应该不是简单地看你的写信格式对不对，也不单看文章字数够不够，还应该看你有没有“综合材料内容及含意”，提出自己在这个两难问题中比较深刻的观点和看法，体现出你的思维能力，表达出当代中学生应有的伦理观、法制观。就是说，同是一个任务的指令，你的思考的深浅之别会决定你文章的高下之分。
当然，这些还都是“任务”中的指令性要求，应该视为显性任务。除此之外还有隐性任务。比如，有的考生在写信的开头就直呼“小陈”“老陈”，应该说就不太符合书信体所包含的中国传统文化中的“礼”，就不那么得体。因为，材料所提供的语境，小陈是大学生，而考生此时的身份是高考考生，“小陈”比考生年长，“老陈”则为长辈，直呼“小陈”“老陈”，显然不合写信者的身份。“写信”这样一个任务情境，就决定了写作者是在与收信人进行对话，而对话，就应该包含对社会角色、社会伦理、对话方式、语言形式等问题的考虑。可以说，这样一个作文题目的聪明之处，也就在于这些隐性任务的存在，它背后是在考查一个人的修养与情怀。这些内容的考查，是从育人的角度进行考查，是为实现作文教育功能的考查。因此，“书信”这一任务指令，不仅考查考生的实用文体知识，更考查一个人的情感态度，甚至是潜意识中的情怀、在中国文化氛围中成长起来的学养和素质。能看出显性任务，当然是聪明的；能暗合隐性任务，那才是大智慧。
