我国古代的论说文源远流长，先秦诸子的书都可以看成是论文集。《战国策》等书中保存的纵横家的说辞，有很多也是论文。在现存的文献中，单篇的论文以贾谊的《过秦论》为最早：全书系统地阐述了贾谊的思想和主张，《过秦论》只是其中一个方面，因此还不是纯粹的单篇论文。
论说文的写作特点，和今天的论说文差不多，做到说理深刻、逻辑严密、条理清楚才是好文章。
南北朝时期的文学理论家刘勰把心、理、辞看成是写论说文所必需的三个条件：心里想得正确清楚，才能说得明白深刻、没有漏洞破绽；而遣词造句精审严密，又是写好文章的重要条件。我们欣赏分析论说文时，就应该从这三方面着眼。
一、不同时代、不同作家的论说文，风格不同。
自汉代以至南北朝，或有意铺排，或着意对偶，而其论述的展开往往是层层推理，沿着一条线索直贯而下，层次比较简单。
唐代自韩、柳起，就很讲究文章的波澜起伏、回转曲折，其变化奇诡多端，使人莫测；而作者的结论，就在这中间得到淋漓尽致的发挥。
到了宋代，以苏轼为代表，除了继承前代遗风之外，又有了通畅明快、气势浩然的特色。试以贾谊《过秦论》和韩愈《杂说一》作一简单比较，看一看这种区别。
《过秦论》一般被分为上中下三篇。
上篇依次叙述：秦从孝公起日益强大；其他诸侯网罗人材、合纵缔交以攻秦，反为秦所败；延至始皇帝，灭山东六国统一天下；此后秦行愚民弱民政策，想传业万世；但陈涉揭竿而起，很快就推翻了秦；结论：秦之速亡，是由于在靠暴力取得天下后却不能施仁义以守业。
中篇承上篇继续论述秦不能安民的过失：首言处于战国动乱之后人民思安；次言秦始皇帝“怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始”；再言秦二世更为暴虐，以致国事一发不可收拾；最后得出结论：“故先王见终始（事情的开头与结尾）之变，知存亡之机（关键），是以牧民之道，务在安之而已。”
可以说：上篇以述代论，从事实中引出作者所要论述的命题；中篇才做了系统的推论，历史事实的叙述是作为论据出现的。其论述如千丈瀑布一泻而下，较少纡徐曲折。
再看《杂说一》。这是一篇不过一百一十几字的短论：
龙嘘气成云，云固弗灵于龙也。然龙乘是气，茫洋穷乎玄间，薄日月，伏光景，感震电，神变化、水下土，汩陵谷，云亦灵怪矣哉！
云，龙之所能使为灵也。若龙之灵，则非云之所能使为灵也。然龙弗得云，无以神其灵矣。失其所凭依，信不可欤？
异哉，其所凭依，乃其所自为也。《易》曰：“云从龙。”既曰龙，云从之矣。
（灵于龙：比龙还“灵”。茫洋：即汪洋，浩瀚无际的样子。玄：玄冥，指广大空间。薄：迫，接近。伏：等于说遮蔽。景：同“影”。震：指雷。神：动词，指其变化很神奇。水：动词，流水，降水）
文章的主题是论云、龙关系，借以喻指君、臣应该互相依赖和帮助。文章虽短，却富于变化。先说云“弗灵于龙”；“然龙乘是气”句一转，得出“云亦灵怪”的结论；说到龙“非云之所能使为灵”处又是一个波折；“然龙弗得”句却又把意思扭转回去。然后发出“其所凭依，乃其所自为”的感叹，最末从《周易》引出“云从之矣”以作结，言已尽而意未穷。全文如沿路盘山，时进时退，而每次的退也都是在进，步步深入，循环上升，极尽奇宕变幻之能事。在韩愈的那些长篇论文如《原道》、《原毁》等篇中，这种手法的运用更为典型。
三、以《师说》为例，从内容上赏析论说文章的角度
要注意找出论说文中对事物和事件做判断的语句，互相联系起来，对文章主旨进行把握。
《师说》旨在透过一系列的论据证明「古之学者必有师」、「是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也」、「弟子不必不如师，师不必贤于弟子」三方面的道理。当时世俗人不知古之学者必有师，只以为年纪不是大于自己的话，他的贤能一定不及自己，韩愈看到此点，借李蟠拜自己为师、跟从自己学习，发表议论，韩愈的构想是以十七岁那么年轻的学子从自己学习，而自己年纪比他大很多，但也不敢以年长自居贤位，而说出「弟子不必不如师，师不必贤于弟子」、「无长无少，道之所存，师之所存也」等说话，足见师的重要及师其道而非师其年长的道理。而且「师者，所以传道、受业、解惑也」、「彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也」之提法非常新颖，将师之角色具体定义，使当时老师作为「授其书而习其句读」的普通层次提升到授儒家之业、解儒家之惑之新高点，立意高远。
好的论说文一定有强大的说服力，要学会发掘作者的论述思路。
在文章中，他先是提出中心论点是「古之学者必有师」，认为师的角色是传承儒家道统、讲授儒家经典、解决学生面对的学问及人生困感，师的作用的确如此重要，令人难于辩驳。韩愈进而提出「道之所存，师之所存」之道理，人学习的是道理，最先能领略道理的人就可以为师，这与年纪、贵贱都无关系，能力优胜者自可在某一范畴为师，这更是难于质疑的提法。接着，韩愈举出古之圣人亦有师、今之愚人竟谓可以无师，今之士大夫择师教子、而自身却不从师，巫、医、乐师、百工之人，不耻相师，而士大夫们都以从师为耻三项论据，有力地证明师之不可或缺，以及不从师之愚。作者进而引伸，以圣人孔子转益多师为例，说明「弟子不必不如师，师不必贤于弟子」的道理，以万世师表为例，说服力自然不庸置疑。作者最后说明本文写作动机，引师事自己的十七岁少年为例，证明自己就是一位躬行师道者。在全文对比、衬托论证手法下，通过层层推进，「古之学者必有师」、「道之所存，师之所存也」、「弟子不必不如师，师不必贤于弟子」等核心论题就立于不败之地了。
附：徐汇高三一模卷http://www.newclasses.org/ziliao/4_1_6_1_2017_8_1/ehjrt.html
