实际上，返佣是一种违规行为，扰乱了正常的市场秩序。
《保险代理人管理规定》第58条规定：保险代理人从事保险代理业务，不得擅自变更保险条款，提高或降低保险费率。上海市每一位寿险代理人都签署了一份《诚信服务承诺书》，其中特别承诺了“不向客户返佣”。根据该承诺书，代理人对自己的展业行为负责，任何人都可以向保险同业公会投诉有返佣行为的代理人。根据情节轻重，违规代理人将会被处以不同程度的处罚。轻则批评教育，重则吊销从业资格1－3年，情节特别严重者将被终身禁入保险业。
当代理人向客户赤裸裸地返佣时，实际上他是冒着被吊销从业资格的巨大风险，这本身就是一种对自己不负责任的行为，这样的人我们难以指望他会对客户的保单设计与售后服务负责。
另外，如果大量佣金被返还给客户，那么代理人的实际收入必定远低于其他代理人。而保险客户享受的绝大部分售后服务，其成本实际上都是由保险代理人个人支付的。这样，返佣的代理人在售后服务上受经济因素影响，其售后服务品质必定大打折扣。客户在获得返佣的同时，代理人也放弃了售后服务，最终受损害的是客户自己。
类似这样主动要求返佣的事件正越来越多。在保险营销竞争开始激烈的时候，营销员以返还佣金的方式争取客户，这本是“潜规则”。但借助网络等新型营销模式，返佣这种形式渐渐由暗变明。 很多投保人接受了这种方式，并且变被动为主动，把返佣视为应得收入，直接向代理人提出返佣要求。虽然保险返佣尚处灰色地带，对返佣比例和数量尚无权威统计，返佣案例和数额正在逐年增加。 过度返佣滋长了客户的“要价”心理，约见不同的代理人，进行“比价”，这压挤了那些正常展业代理人的生存空间。代理人返佣的背后，更折射出个险营销的窘境。如果说返佣展业是“劣币”，正常展业是“良币”，其结果是被“返佣”所浸淫的市场很快会陷入“劣币驱逐良币”的怪圈，这对于整个保险行业的营销环境极为不利。
营销员用返佣的方式做业务，对保险营销的市场秩序是不利的。客户在接触保险的时候，如果几个公司的营销员都说可以返佣，每个人返的还不一样，客户难免对营销员的素质产生怀疑，进而质疑整个保险营销行业的诚信。
一般说来，所有的保险公司都明确规定禁止代理人返佣。但具体执行起来有难度，毕竟返佣某种程度上只是代理人和客户之间的事情。但如果出现对公司返佣则属违法行为。如公司给全体员工买补充大病保险，单位出钱，保险业务员给主管负责人返佣，这就是行贿，金额大的甚至要追究刑事责任。
对于返佣购买的保单，其售后服务堪忧。低廉的价格、优质的服务二者很难兼得，由于售后许多环节的服务费用仍由原代理人承担，代理人赚少了，服务自然会打折扣，最终受损的还是客户自己。 若返佣愈演愈烈，将毁掉保险业的立身之本——声誉。而随着市场竞争逐步规范化，最终胜出的一定不是返佣的保险公司，而是服务质量好、收费合理、声誉良好的保险公司。保监会一直在这方面加强监督监管制度.尽管保险监管机构出台了禁止“返佣”的规定，但目前的实际状况是有禁不止———客户得到了好处，一般不会主动举报营销员“返佣”的问题，因而也就谈不上对违规行为的处理。
于是，只能寄希望于营销员的自我约束，逐步放弃“运盐”的短视行为。同时，监管机构、保险公司等给予舆论支持，看上去有些困难，但有利于营销长远发展。福建的一个小城市，营销员统一不返佣，收入不错，客户也不主动要求返佣，认为那也是营销员的劳动所得。没有运盐就省掉了运棉花的尴尬。
