你好:试题我没有,但要求政策我有.
2011年年底前村卫生室将全面实施基本药物制度”（以下简称“基药进村）。这是上月19日，国务院医改办公室主任孙志刚，在《关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》（以下简称《意见》）电视电话会议上公开表示的。
这个表示之所以特别引人关注，可能有两方面的原因。一是虽然《意见》中也提到要在村卫生室实施基本药物制度，但既没有时间表、也没有详细的措施；二是此前卫生部领导讲话也好、相关文件也好，对“基药进村”都持谨慎态度，一般主张“鼓励有条件地区开展”。但孙主任的这个表示不但态度明确，且时间紧迫。这是中央高层的集体决策？还是孙主任的个人意见？不得而知。如果是中央的决定，最近可能有相关配套政策出台，这无疑对农村卫生是个重大“利好”。如果是个别领导的个人意见，那就有必要先讨论一番了。因为“基药进村”是个系统工程，涉及到一系列政策调整，一着不慎就可能做成“夹生饭”，不但损害ZF的公信力，也会对本来就困难重重的村卫生室构成致命一击。本文想从以下几个方面作一些初步探讨，权作引玉之砖。
首先，村卫生室情况复杂。我国农村最基层卫生服务网络是由60多万家村卫生室和100多万名乡村医生构成的。长期以来，由于村级医疗机构一直游离于国家体制之外，无论是规划管理、财政投入，还是人才队伍建设等方面，ZF并没有尽到应有的责任，致使这个名义上的“网络”非常脆弱，整体功能也难以很好地发挥。一是村卫生室规划不合理。既有“一村多室”，也有“空白村“。二是基础建设不达标。目前大部分村卫生室还是由乡村医生自己举办，房屋设计不合理，卫生条件落后，诊疗设备不齐，真正达标的还比较少。三是人员构成复杂。既有老年“赤脚医生”，也有刚毕业的医学生；既有乡村医生和卫生员，也有国家执业（助理）医师。四是诊疗行为不规范。因为一些村卫生室开设在乡村医生家里，非卫生技术人员行医的情况也比较常见。五是运营模式不合理。主要表现为以药养医、以医养防、各自为政、相互竞争、难以合作等。正是因为村医疗机构的复杂性和落后状况，给基本药物制度的实施带来许多困难.
其次，“基药进村”是ZF责任。基本药物制度是建立国家基本卫生保健制度的重要内容。因此“基药进村”是一项国家制度和ZF责任，应当以财政投入为主导，保障各个环节的公益性。一是以财政投入为主导，保障基本药物的安全性、有效性和非营利性；二是以财政投入为主导，保障村卫生室的公共设施属性和正常运行的非营利性；三是以财政投入为主导，保障乡村医生以非营利的方式，科学合理地使用基本药物，让广大农村居民通过有限的药物获得最大的健康收益。
但从当前的情况看，ZF职能转变并不理想。从一些地区推行基本药物制度的情况看，存在的问题还比较多。据《健康报》的了解，虽然山西所有ZF办基层医疗卫生机构都实施了基本药物制度，但补偿基金落实到位的只有56个县，仅占119个县(市、区)的47%；启动实施基本药物的村卫生室只有2549个，还不到行政村卫生室总数的10%。主要原因就在于市县两级党委、ZF思想上重视不够。
第三，”基药进村”需要政策铺垫。目前乡镇卫生院已实施了基本药物制度（“基药进乡”，下同）。这个制度之所以能够在卫生院顺利实施，关键还在于必要的政策铺垫和财政投入。一是卫生院的基础建设、设施设备、日常运营、人员工资等等，都由财政保障；二是以前的债务也将由ZF负责清偿。这是保证基本药物制度在执行过程中不变形的前提条件。尽管该政策实施后，乡镇卫生院的基本医疗功能呈现萎缩的趋势，但这主要是“功能定位”和“制度跟进”的问题，不是本文讨论的内容。不过，乡镇卫生院功能萎缩后，并没有对农村医疗服务构成明显影响。这主要得益于村卫生室的服务“代偿“功能，也从另一个角度证明村卫生室的重要性村卫生室在农村基本医疗服务领域发挥着无可替代的作用，因此“基药进村”意义重大。也正是由于村卫生室有着无可替代的重要性，“基药进村”就需要更多的政策铺垫、更大的财政投入、更充分的时间准备。
实施基本药物制度后，村卫生室的赢利空间消失了，原来的运营模式就会发生根本改变。那么，标准化卫生室由谁来投资建设？之前个人对卫生室建设的投入怎么收回？谁来保障村卫生室的维护费用和水、电、暖等日常支出？怎样保障乡村医生的收入不降低？怎么吸引优秀人才到村医疗机构服务？怎样保证村卫生室的基本服务功能不削弱……？这些无疑都是ZF的责任。
“ 基药进村”是个好政策。
