这是一个很大的题目，可以写一本书，下面就我知道的回答你吧
中国的国有企业的最根本弊端在于以党政治企，让企业结构弄得跟机关一样，其习气和政府机关基本没有二致
1、企业领导行政任命。这是大家都知道的，一般大型国有企业的领导都是副处级以上职称，任命时并不太考虑市场经验，管理能力，经营手段之类的东西，主要是考察是否靠得住。这导致很多国有企业内部简直就是个小政府，提拔、表扬、嘉奖、处罚等都跟政府一套
2、机构臃肿。受一些历史原因影响，国有企业一般工资福利待遇较民营企业要好出许多，而且有很多是虚职，光拿钱而不必办事的那种，所以很多企业领导会把自己的亲戚朋友之类的往里头安插，把这种事情作为送人情也是家常便饭，这导致企业的负担很重。另外，有些要职也可能被非正道安插的人员占据，这些人大多不学无术，难以胜任，由此引发的问题更是数不胜数
3、无经营意识。国有企业有很多都是垄断企业，在国内基本没有竞争对手。而就算企业盈利再多，顶多就是老总们多发点奖金，低层员工是没有什么好处的，而老总本身光工资奖金加灰色收入就已经多的不行，更在乎的是其它事情，企业只要不至于发生影响太坏的事情，基本就无所谓。这导致很多国有企业在设备更新，人才引进和管理革新上数十年如一日，根本没有改进的打算。至于与国外企业竞争，大多是有政府推动，这些企业只要花钱办事就可以了。
4、缺乏监督。一般民营企业大多管理者就是老板自身，出于对自身利益的考虑，他们会想方设法来发展壮大企业。对于股份有限公司来说，管理层可能受到绩效奖励和股权激励等因素推动，对公司业绩比较在意，且股东对管理层也有监督权。而对于国有企业来说，口号上当然可以喊成“政府监督”，“民众监督”之类的，但事实上政府只有在这些企业太出格的时候才以撤换领导来平民愤，民众就别指望了。没有监督就能保持高效经营，就好像不用清洗厕所就可以一直保持干净一样，你能相信吗？
放眼世界，基本上各个国家都有自己的国有企业包括美国、德国、英国等都有。我对这些了解不是很深，只能提供少量一点信息
美国是联邦政府，国有企业基本上都是由各州政府出资并管理的，这些企业每年都要将去年盈利的一部分作为分红发放给全体民众，企业的帐目定期公开，任一州内公民可以随时进行审查（具体执行方法我不太清楚，请原谅，说的比较粗糙）
但根据一些新闻媒体的报道，美国的国有企业的经营效率一般也不如私营企业，原因和我们的一条有点像，就是做好了没太多好处，谁都不太在意
英国的国有企业在上世纪70－80年代全部私有化了，按照英国政府的宣传是非常成功，但是其间的腐败案件必定不在少数，由于不是专业所学，我无力考证，楼主有兴趣的话可以去查找一下相关的资料
全世界国有企业做得最好的当然是新加坡，其中代表当然是淡马锡，这可能跟企业监督和业绩激励有很大关联，新加坡政府在李光耀的整顿下，基本上是世界上最高效最清明的政府，其信息披露要求奇高，监督力度极大，再加上高薪设置和媒体的死命挖掘，导致该企业在发展动力上与民营企业无异。
但需要说明的是，这种模式在其它国家是很难克隆的，绝大多数国家的政府里边都有很多手握重权的蛀虫，他们是坚决反对提高民众监督力度的（我们基本上就是杜绝民众监督），这些人经常在政府决策中占了多数。这是人类社会的现实。而新加坡方面，我觉得主要有两条，一是李光耀其人恰好同时具备铁腕和正直两项素质（如果毛主席也能够这样的话，今天的中国天知道是什么样子），二是新加坡政府机构比较小，整顿起来相对不那么困难。而且政治力量相对不那么复杂，改革的阻力就会小的多。
基本上就这么多了，其它的自己查查看吧。
