一个操作系统能广泛的被民间使用，需要满足：价格低、易用、配置简单、设备支持广泛、有完整的软件生态系统等因素。Windows基本满足全部条件，其它操作系统都不能完全满足。
如果没有Windows，那么我觉得取代Windows的极有可能是OS/2，Linux的希望并不大。不要提“也许”，大多数人用计算机是用来办公和娱乐的，不是用来编程的，不能因为自己是程序员，就觉得全世界所有用计算机的人都应该是程序员。
如果把时间倒退20年，来看看Windows是怎么成功的：
Linux诞生于1991年，Windows1.0虽然很早，但Windows最早让人熟悉的版本是Windows 3.x，恰好也是这段时间。但最早的图形界面的商用系统是Mac OS，在那个年代是Mac OS 7。
当时：
苹果电脑走的是高端路线，价格高昂，只支持自己的硬件系统（当时应该是比较变态的PPC架构，而非intel的CPU），有比较完整的软件生态系统，支持图形界面等等。
Windows功能一般，支持软件较少，但价格还算比较便宜（大概100多美元上下），但支持的硬件比较广泛，这里的意思是Windows能在大多数IBM兼容机上跑起来，易用性一般。
Linux此时刚刚诞生，支持硬件特别少，安装和配置都非常麻烦。
如果说这三个系统要走想民用化：
Mac OS：开放硬件平台，降价；
Windows：丰富软件生态系统，增强易用性；
Linux：扩大支持的硬件范围，丰富软件生态系统，增强易用性；
之后各个操作系统的发展也基本按照这个路线走，但有的走的快，有的走的慢。
Mac OS：在迎回乔帮主以后，慢慢转型，切换到x86平台，支持的硬件开始多起来，价格虽然很贵，但也慢慢能被部分人接受了。
Windows：因为IBM兼容机这个硬件平台的开放性，形成了在PC端最强大的软件生态系统。
Linux：原地徘徊了很久，原因是没有钱。Linux后来发展起来是源于IBM在OS/2系统上的失败，于是决定大规模支持开源社区，所以才有了现在的Linux系统。早期的Linux对硬件兼容性极差，缺乏大量的硬件驱动，软件生态系统欠缺，如果没有IBM支持，Linux实际上很难混下去，但这已经是1998年左右的事情，此时Windows95/98已经取得了巨大的成功。
操作系统的成功，完全是用户的选择，一个系统如果不好用，那么用的人就会很少，用的人少，软件生态系统就做的不好，就会让用的人更少，反之亦然。
至于题主说的，让人们一上来就学Linux会怎么样，那么我可以说，人们会放弃用电脑，而改用别的工具。DOS系统很难上手吧，DOS时代普通用户多吗？那时候打字员都算是稀缺人才。我接触电脑很早，那时候不是人们不会用DOS，而是根本不愿意用，我试着教过别人用DOS，都说这东西太麻烦了。当短期学习成本高过其短期价值的时候，大多数人不会去学。
计算机说到底，是一个工具。工具是因为好用而成为工具，而不是因为人们用它以后才成为工具。而且一旦有更好的工具，那么旧的工具必然会被淘汰掉。
的确，现在Linux已经好用很多了，ubuntu的界面不比Windows差，但这落后了十几年的时间，要赶上并不容易。
所以即使强迫所有人学Linux，一旦有比Linux好用的系统出现，那么Linux必然会被别的系统取代。我觉得这才是显而易见的。如果强迫所有人学Linux，并且禁止别的操作系统出现，那么总有一天Linux会演化的跟现在的Windows一样。
如果没有Windows，那么IBM很可能会用心发展OS/2（一个32位图形化操作系统），那么开源社区就不会有大公司的资金支持，那么Linux很可能过的更糟。
