医患纠纷是医患双方之间发生的权益争议，其性质由医患关系的法律性质所决定。医患关系是在医院为患者提供的医科技术专业性服务活动中形成的、医疗机构与患者及其亲属之间因诊疗护理行为而产生的权利义务关系，具有双务和有偿特征且属于医疗服务合同性质的民事法律关系。
（1）医疗服务关系具有一般合同的特征。一是医患双方地位的平等性。患者对医疗机构具有选择权，不受任何单位和他人干预（享受公费的，就医单位受到一定限制），双方不存在行政上的隶属关系。二是医患双方意思表示的一致性。患者选择医疗机构，以先行挂号的行为作出希望医院同意其治疗的意思表示，相当于要约；医疗机构接纳患者并同意为其治疗，相当于承诺。三是权利义务的对等性。医方有向患者收取医疗费的权利，也有依职业道德及自身技术力量给病员诊断、施疗、护理的义务；患者有要求医院按一般操作规程给予治疗的权利和给付医疗费的义务。
（2）医疗服务合同又有其独特性。一是生命健康权的依赖性明显。由于医疗机构是特殊服务机构，患者到医院求医，作什么检查或用什么药均由医生决定。其作用的客体是病员的生命健康权，是一种人身权利。二是风险性较强。在医疗过程中因病体的差异、医疗过程的可变性和复杂性，使医疗行为又具有风险性和探索性。三是合同自由受到限制。在医患双方关系中，患者是弱势群体，由于医疗过程中的可变性因素的限制，患方对于合同条款只有整体接受或拒绝的权利，使得合同自由受限。
由于医患关系的这种特殊性，学术界对于医疗事故的性质存在不同认识。概括起来主要有两种：第一种认为医疗事故是合同违约的民事责任。理由是患者与医院是一种医疗服务关系，患者到医疗机构就医所产生的是一种事实上的合同关系。患者享有及时、正确得到医治的权利，负有支付医疗费的义务；医疗机构享有收取医疗费的权利，负有及时、正确地为患者医治的义务。从医疗服务合同的角度分析，医院一方的医疗行为造成人身损害事故的，属于违约行为，应承担违约责任。第二种认为医疗损害赔偿是双重属性的民事责任。理由是医疗行为所损害的权利是人身权这种绝对权，不仅可以发生在合同的履行过程中，也可以发生在合同订立的过程中，如因对急、重、危病人拒绝治疗等。由于发生医疗过失并造成患者人身损害的法律事实，在法律上同时构成了一般意义上的侵权和医疗合同的违约。医患之间的医患关系具有双重属性，是一种请求权的竞合。受害人不能同时兼有两项请求权，也不能就两项请求权选择，只能以民法通则的规定为依据，行使侵权损害赔偿请求权。
我们认为，如果从医疗过失行为侵害公民健康权、生命权的角度分析，医疗事故是一种侵权行为，应承担侵权责任。理由有两点：一是《条例》将医疗事故的民事责任性质确定为侵权责任。《条例》第2条明确规定：“医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”可见，《条例》强调“过失”在医疗事故构成要件中的重要性，体现了我国侵权行为法将过错责任原则作为最基本归责原则的精神。二是《条例》将精神损害赔偿纳入了赔偿范围。《条例》在医疗事故赔偿范围中明确规定了“精神损害抚慰金”，即精神损害赔偿。依据合同法规定，违约责任的归责原则为无过错责任原则，我国立法和司法均未承认违约责任中包含有精神损害赔偿。从这些规定不难看出，医疗损害赔偿民事责任的性质应为侵权责任，其归责原则为过错责任原则。
二、非医疗事故损害赔偿及其类型
医疗行为对患者造成损害但不构成医疗事故的，称为非事故性医疗损害。从审判实践看，这种非事故性医疗损害大致有以下几种类型：
（1）医疗过程中的故意行为。根据《条例》规定，医疗事故只能是过失行为，故意行为造成的患者人身损害不构成医疗事故。从医务人员的职务角度来说，患者到医疗机构就医，是与医疗机构形成的一种医疗服务合同关系，医务人员的行为应当是一种职务行为，故医疗机构应对其工作人员在行使职务过程中给患者造成的损害承担责任。也就是说，医务人员故意给患者造成人身损害的，虽不构成医疗事故，但医疗机构并不能免责。医务人员故意行为造成患者人身损害的显然是一种违法行为，医务人员应当对其行为负责；构成刑事上的伤害或故意杀人的，还应当承担刑事责任
