Dr. 魏深度解秘，周玮的“最强大脑”！
周玮的数学到底是靠死记硬背，还是特别的脑力运算？
周玮从穷山沟里被《最强大脑》节目组发现，原本被鉴定为“智力障碍”，却一夜之间成为“最强大脑”，成为微博和媒体的热门人物。有人借此“反思教育”，为他的身世深深痛惜，也有人怀疑周玮的表现靠的是“死记硬背”。这样的孤例研究，在科学上究竟有多大价值？Dr.魏再次解读周玮。
果壳网：大家最感兴趣的是周玮是怎么做出这么复杂的数学题的。脑科学研究能揭秘周玮的能力吗？他是不是像某些人猜测的那样，是靠几十年的死记硬背？
魏坤琳：有两个证据能证明他不是死记硬背，第一是行为学：我们第一天让他算一个开方，第二天让他做同样的题，他都是生算，也就是他都要经历一遍运算的过程；更重要的是大脑扫描结果，我们给他一个运算，看他在计算的过程中，记忆脑区是不是被激活，因为如果是靠记忆，必定需要把信息从长时记忆调动到工作脑区，但扫脑结果看出他的记忆脑区并没有激活，说明不是靠死记的。
这个研究还在进行中。已经发现了一些有趣的点，比如他做简单的数学任务——比较数字大小、数左边点多还是右边点多的时候，他的脑区激活了，跟常人一样；他尤其擅长开方、乘方运算，给他开根号、做复杂运算的时候，他的脑区激活区域和强度反而变小了。科学家已经知道心算应该用到哪些脑区，比如额叶和顶叶的IPS，IPS是顶叶一个做心算的脑区，你做运算时，IPS的脑区应该亮，而且题目越难、脑区越亮，但这个人却正相反……北师大的心理学院院长刘嘉老师他们推测可能是太自动化了，像被固化的CPU。脑科学目前没搞清楚，因为这样的例子太少了。以前也有单例的报道，有个小孩也是心算很厉害，但你扫他脑，发现运算的时候，拿运动中枢在算。我们都不知道怎么回事。运动中枢可能某些神经连接适合做某些运算。鬼才知道怎么回事……如果大家当真要吵吵，也不错。科学的目的是提出更好的问题，并且不断推翻不合理的解答，脑科学有很多还是未知的。
果壳网：宣传语里说周玮是“中国雨人”，他是自闭症患者吗？
魏坤琳：他不是自闭症。虽然广告里将他称为“中国版雨人”，但实际上措辞有问题。大家平时说的“傻子天才”，或者“白痴天才”，应该是指学者症候群，我不清楚民间说法的确切定义。学者症候群中的很大一部分人（70%）是艾斯伯格征患者。艾斯伯格综合征是自闭症谱系障碍的一种，新的诊断标准把它归为沟通障碍，但是他们的症状比自闭症要轻很多。但他们都有一些特长，集中在运算、背诵元素表、画很细节的画等有规律、非常细节的操作上面。底特律的一个人，坐直升飞机把纽约绕一圈，能把整个纽约画出来。周玮是属于学者症候群里面小部分的非艾斯伯格综合征的人。
还有一个关键，自闭症小孩也做数学，很长的乘法，15、16位，乘以5、乘以7，很快得出结果。但自闭症小孩是不需要通过数学方法来算的，是硬解出来的，他们脑子的回路和常人不一样，看一眼就做出来了。你不知道他怎么做出来的。但是周玮，他没学过数学，自己发明出了一套数学方法。开根号的时候，是需要估的，但他估得太准了。刘嘉老师非常遗憾地说，如果这个人小时候不是受这样不好的教育的话，有人培养他的数学的话，那大有可能能做数论，做陈景润做的那些事。但他已经完全被埋没了。
我看过他那个小本子，他在上面写写画画，有时候把自己的方法写在上面啦。这儿打个箭头，第一步怎么做，第二步怎么做，这可不是自闭症小孩干的事儿。这是他和自闭症小孩重要的差别。
果壳网：周玮的这套数学方法能公开吗？会被主流数学界认可吗？你能通过他的小本子看出他是怎么算16位数开14次方根吗？
魏坤琳：如果关心他的数学方法是不是能被主流数学界认可，那应该问数学家，不是我们认知科学研究的范畴。我们只关心他的大脑是如何实现他的运算的。周玮如同活在自己的数学世界里，他用的不是我们上学被教授的数学体系，所以我看他的小本子也看不出所以然。只能让数学家来做继续的判断。
果壳网：周玮能自创数学方法，说明还是有聪明的地方，为什么会被诊断为“智力障碍”？
魏坤琳：智商的测量是标准化的，可以量化，有标准化的题目。给周玮测智商就是智力障碍，智商56。这是因为题目里有好多涉及到理解和知识的题，他是文盲，不能理解题目，不是0分嘛。所有的语文，0分，所有的知识，又0分，逻辑和运算，接近满分。他就是喜欢数字。这人从小受歧视，被骂白痴，受一辈子屈辱，上课当旁听生，坐小板凳坐旁边。这就是咱们前面说的，智力的某个维度特别强、某些维度特别弱，但又不是自闭症。我们又觉得是量表制订的问题，因为你再找一个文盲来做这个量表，肯定还是个智力障碍。
果壳网：研究这样奇怪的人有什么意义呢？
魏坤琳：这些单例，可能对认知能力的认识有颠覆性的意义。比如说一个经典例子，有个人颞叶受损害，他的长时记忆也就受损了，那人后来被跟踪研究了几十年，为记忆研究提供了无数启发。科学家慢慢领悟到，这说明某个脑区受损伤之后，人就不能形成新的记忆。研究进行了十年之后，还发表了一篇论文，把之前的论文否定掉了。找到的这些奇怪的人做研究到底有什么意义，科学无法准确评估，但不能因为现在不清楚就不研究，因为你也保不准会有什么颠覆性的发现呢。
果壳网：像周玮这样有奇怪大脑的人的比赛，对大众理解脑科学有什么价值呢？
魏坤琳：我觉得这样的比赛好，好在不仅局限在脑科学的普及。这是科学怎么和大众媒体结合的问题，把脑科学的东西变的特别通俗。节目里搞一些煽情的东西——感情的问题、教育的问题、社会的问题，都挺好的，这些层面的东西可能常人更容易接受一点。哭得稀里哗啦，说“哎呀，有的天才可能被埋没了，要多关注一下身边的人”。这些都挺重要的，这样你才有机会去跟大众讲，其实你身边都有很多天才，你误解、看不起他的时候，可能你就埋没了他们的最强大脑。这些东西，是科学吗？我想更多是教育。但是，因为有了这样的节目，我们才可以这样讲出来，才有了讲的机会。
