在人口问题上，一直存在着“人口论”与“人手论”之间的争论。在一个国家里，当“人口论”占上风时，这个国家倾向于实行限制生育的政策；当“人手论”占上风时，这个国家倾向于实行鼓励生育的政策。
“人口论”认为：一个人从出生到死亡，都要吃饭和消费；而一个人只有在青年和中年时，才有劳动能力。因此, 人作为消费者是绝对的，而作为创造者是相对的。“人口论”强调人作为消费者的一面，认为减少人口有利于提高生活水平。
“人手论”认为：人有一张口，要吃饭；人又有两只手，能创造财富。在人口与人手的关系中，主导的一面是人手，人多固然消费多，但生产更多，因而积累也必然更多，有利于经济的发展。从人类发展的历史来看，一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的，正因为如此, 人类社会才会越来越进步。“人手论”强调人作为创造者的一面，认为人口增长是好事。
在上个世纪五十年代，“人手论”者批判了马寅初的“人口论”；而到了上个世纪七十年代，中国全面实行计划生育时，“人口论”者又占了上风。
在“人口论”与“人手论”之间，虽然我更倾向于支持“人手论”，但我同时认为，“人手论”也有其局限性。我认为，更完善的理论应是“人脑论”。
“人脑论”认为，世界上最宝贵的资源不是某一种自然资源（例如石油或钢铁），而是人的头脑中的智力资源。就某一种具体的资源来说，资源是有限的；但任何一种资源都有其替代的资源，只要有一个顺畅的体制，能够充分发挥智力资源的优势，就能找到替代资源。“人脑论”主张加大对人口的投资，大力发展教育和文化事业，提高人口素质，把人口转化为人才资源。
在农业时代，土地资源是一个国家的最重要资源，粮食、棉花等农业产品是一个国家的主要财富；在工业时代，钢铁、石油、汽车等工业产品是一个国家的主要财富；但在信息时代，土地和自然资源并不能决定一个国家的贫富，一个国家最大的财富是人才资源。美国一位钢铁大王曾经说过：“即使把我现在的钢铁厂捐献出去，保留我现有的员工，我几年之内肯定会东山再起乃至恢复原状。”这说明了人力资源和人才资源的重要性。
在农业时代，当人口数量达到一定规模时，人口越多，人均耕地越少，在这种情况下，“人口论”也有一定的合理性；在工业时代，工业和商业需要大量的劳动力，只要有一个顺畅的经济制度，基本上不存在人口过多的问题；在信息时代，人才资源是一个国家最大的财富。实行计划生育减少人口，实际上是减少了这个国家的发展潜力。因此，提高人口素质（而不是减少人口数量），才是一个国家繁荣富强的根本。
综上所述，“人口论”是把人口看作负担，“人手论”是把人口看作人力资源，而“人脑论”是主张把人口转化为人才资源。
