1，不同点：斯密的绝对成本学说认为，各国生产相同的几种产品，都有各自的优势和劣势。如果各自生产在成本上具有绝对优势的商品，然后通过对外贸易，用自己在成本上具有绝对优势的商品换取本国需要而由其他国家生产的东西，在投入不变的情况下，贸易参与国均可从中获得好处。李嘉图的比较成本学说更强调比较优势或比较成本原理，他主张即使在所有产业的产品成本上均处于劣势的国家，仍可“劣中选优”，选择成本劣势相对较小的产业来发展；而在所有或相当多产业的产品成本上都有优势的国家，则可按“优中选优”的原则，选择优势更大的产业集中起来发展，都能从对外贸易中获得利益。
2，相同点：都强调不同国家积极参与国际分工和自由贸易，增进各自利益的必要性。3，李嘉图的比较成本论是亚当斯密的绝对成本论的核心知识，比较成本论己经细化出成本指标的具体衡量方法，所以我比较相信李嘉图的。而亚当·斯密认为，每一个国家都有其适宜于生产的某些特定的产品的绝对有利的生产条件，去进行专业化生产，然后彼此进行交换，则对所有交换国家都有利，这就是“绝对成本论”大卫·李嘉图认为：在国际贸易和国际分工中真正起到决定作用的是比较利益，而不是绝对利益。哪怕一个国家在两种商品的生产上都具有绝对优势，而另一个国家在两种产品的生产上都表现出绝对的劣势，两国之间仍有可能通过国际分工和国际贸易而获得利益。
4，亚当斯密的劳动价值论是不彻底的，二元性价值论，即认为价值由劳动价值与交换价值共同决定；李嘉图批判斯密的价值论，明确了价值仅由无差别人类劳动决定，但未能揭示剩余价值，已经达到资产阶级所能企及的最彻底劳动价值论。斯密提出古典政治经济学“三位一体”的分配理论，即“工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉。”由此，提出了他的“劳动工资论”分配理论。基于斯密分配理论的基本框架，李嘉图对其进行了完善，提出相对工资论，从量的方面揭示资本主义三大阶级的对立。斯密、李嘉图为代表的古典经济学说均主张自由主义经济，应该没什么原则上的区别。斯密主张“绝对成本学说”，揭示了国际分工、自由贸易的必要性，但各国的绝对优势也不是固定不变的，因此该理论具有局限性；李嘉图主张“比较成本学说”认为各国需“有利取重”、“不利取轻”，以此增加国民财富。它反映了不同国家间经济发展的一种内在联系和客观要求，但也有局限性，比较成本不利于后发国家经济增长，造成经济结构失衡。
