（一）
通才教育是必需的。现代社会，尤其在信息化迅速扩展的今天，社会的整合性越来越高，人们越来越生活于一个高度整合了的社会之中，各种资源流通加速，各个不同的领域之间的交流频率明显增大，对人才的知识面的要求相对更加广阔。一个人已经不可能关在封闭的房子里，只懂得一门专业的知识就能适应社会。人们必须与社会交流。然而现实的状况却是，具体的个人在这个整体中的作用和地位日见微弱，日趋局限，个体也往往越来越轻视对于社会的整体性思考，而倾向于片断式思考，容易使个体沦为社会中一个孤立的单子，相对于整个社会来说，处于一种消极的地位。在这种情况下，大力倡导通才教育，在社会精英的生涯之初就为防止这种倾向，使他们养成的整体性思维方式，从而为他们对无论社会还是个人的积极态度，奠定了坚实的基础。
专才教育是必需的。在当今社会，物质生产力高度发展，新事物层出不穷，许多学科开始分化，即使在同一个学科内部，人们也已经不可能再能通晓这个学科的一切了。在物理学领域，有人统计过，就算是一个物理学家也不可能同时看完与看懂世界上三本顶尖级物理学杂志的文章。人们只有在自己经营的一个小领域里，才能了解这一领域的前沿动态，才能在这一领域内取得一定的成果。可以说，在知识不断分化、不断精细的今天，没有人再能高屋建瓴地把握一个大的领域了，出亚里士多德、牛顿这样的大师的时代已经过去了。这是一个必须正视、直面的现状，社会已经对人们提出了这一时代的要求，要在社会上立足，首先就得是在某一领域能获得一定的知识，只有迎合了社会生产急需的专业人才的需要，把教育与经济建设的紧密结合，才能推动社会的进步。
通才教育与专才教育两者都是社会必需的，但明显地，两者在内涵上却是针锋相对的。前者要求尊重人的全面发展，要受教育者各方面都得到发展，以适应日益整合的、经济合理化的社会；但后者却要求人们“术业有专攻”，在某一领域而不是在所有的领域取得大的成就，因为事实上人们不可能在所有的方面都很优秀，所谓的人的全面高度发展，实际上只是一个不切实际的“乌托邦”而已。
（二）
辩证地看，通才教育与专才教育的争论对于澄清什么是通才教育与专才教育是必要的，也是有益的，但一味强调两者的区别而看不到两者的联系，把教育本来应该具有的两个题中应有之义活生生割裂开来，那就对教育教学百害而无一利了。
首先，专才教育必须以通才教育为基础，通才教育必须以专才教育为目标，两者是辩证地统一的。所谓的专才与通才实际上只有程度之别，而无质的差异。不通才的专才是没有的。要在任何一个领域，哪怕是一个小得不能再小的领域里做出一点成就，也必须懂得这一大的领域的基础知识。要说一句前人没说过的话，哪怕只是一句，也是不容易的，因为你得知道在此前大家都说过些什么，当然，要这句话能穿透以前所有智者的思想，说出点有理的内容来，那就难上加难了。知识就像一张巨大的网，要在其中任一点有所突破，就会带动整个一张大网，所以要成为专才首先必须是通才。而同样，通才教育也应该以培养专才为目标，对所知的东西只知道皮毛，也就不是通才的“通”了，要“通”实际上就是要“专”。
其次，通才教育与专才教育实际上是教育题中应有之义。第一，学问修养与人格修养并举，大学教育不仅要教会学生做事，而且要教会学生做人，既要重视学问之修养，又要重视人格之修养；其次，两者是并行的，通才教育是大学教育的基础，专业教育是大学教育的核心，只有把通才教育同专才教育有机地结合起来，才能够培养出具有全面素质基础且精通某一专门学问的高级人才；再次，知识、能力与素质并重，要注重从根本上转换观念，把培养人的创新能力和自我管理能力，以及与人和谐相处，善于交流，能恰当表达自己，能适应工作环境，自我调节情绪的素质看成必须的。社会历史进程表明，过分强调通识或专业教育，都有失偏颇。通而不专，解决不了社会问题，难以适应社会分工的需要，人类社会可回到愚昧；专而不通，导致知识专业化、思维片面化、情趣专业化，也难以适应社会发展的综合性要求。
（三）
1999年1月开始实施的《中华人民共和国高等教育法》规定“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”实际上，不是要在预设理论框架内判定选择哪种教育方式更好，教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。如果在高新科技的研发领域，显然是要更重视专才教育的，但在一般的工作岗位，尤其是公关、行政等部门，显然就要更重视通才教育；如果赖以谋生的专业，当然要越精越深越好，如果是业余爱好，自然懂点皮毛也是不错的。总之，是通才教育还是专才教育，要看教育的目的，要看教育出来的人的工作性质，要具体情况具体分析，不能好高骛远，都搞通才教育，也不能只见树木，不见森林，一味强调专才教育。
这样，我们可以从不同的角度，根据不同的任务来选择我们的教育方式。当今教育界出现了各种各样的人才观，实际上就是在通才教育与专才教育的基础上形成的。有学者提出了教育应培养“T型人才”，这种人才具有较宽的知识面，也有一门较强的专业知识，即有横向的博学，也有纵向的“术业有专攻”。也有学者提出了要教育培养“X型人才”，认为这种人才能系统地掌握两门专业知识，并且其掌握的两门专业知识有明显的主要交叉点、结合部，这样的人才就能既深且博地掌握知识，能更好地适应社会。还有学者提出了要培养“十字型人才”，认为十字型人才是既有较宽的知识面，又在某一领域有比较深入的研究，更重要的是敢于出头、冒尖、有创新意识。“十字型人才” 站在各种学科的融合和渗透的基础上，具有高度的创新意识。高层次的自然科学人才，应具有较高的人文社会科学素养。高层次的人文社会科学人才，也应具有较高的自然科学素养。
总之，关于通才教育与专才教育的争论框定在一定范围内讨论是可以的，但片面夸大两者的对立，看不到两者统一的一面，那就绝对是不可取的。两者只是教育的两种不同的方式或方面，要按照已有的教育条件，以要完成的教育任务为旨归，再来选择适当的教育方式，而不一定硬要给它冠以通才教育或专才教育的名称。
