谢谢主席。大家上午好！刚刚我方四位辩手所表演的情景，相信在场的各位都似曾相识，几乎每个寝室都上演过类似的片段吧。对于每一个跨进大学的人来说，摆脱了黑色高三，都迫不及待地想呼吸大学的自由空气。在此，我首先呼吁大家平复一下这种追求“自由”的狂热，站在更客观、更理性的角度来探讨大学应不应该点名。
点名，作为一种考勤方式被大学普遍采用，是有其合理性和必要性的。以下我将从三个方面阐述我方观点：
第一， 点名具有积极威慑作用。点名实质是一种他律方式。调查表明，有相当数量的大学生缺乏自觉性。自觉性的培养离不开他律。大学里有三种人，一种是不管点名与否都会好好学习的乖孩子，一种是不管点名与否都不学习的边缘分子，还有一种就是在这中间徘徊不定的广大普通青年。对于极少数的第一和第二种人，点名或许是可有可无的；然而让我们把目光放到更广大的群众中，即第三种人，点名能够促使他们到课堂听课获取知识，相比在寝室睡觉发呆打游戏，哪个更有意义呢？
第二， 点名是学校维持教学秩序的必要手段。一门课程的考核标准本就囊括课堂的表现，考勤当然在其中。因此，点名是学校对学生负责的表现。需要指出的是，维持教学秩序，并不意味着剥夺学生的自由，大学生有充足的课余时间来发展自身爱好。我们上街出行不能闯红灯，但是红灯并没限制我们的出行自由啊。
第三， 点名帮助大学生端正学习态度。点名发生在两种课：必修和选修。任何一个必修课的课程设置，都是国家教育部根据专业需求设计的，其科学性是一个学生仅仅依靠自主选择很难达到的。必修课点名是敦促每一个学生完成自己的学业，这既是必须履行的义务，也是对自身发展具有重要意义的。而选修课是学生经过慎重考虑后自己做出的选择，选修课的点名便是提醒我们对自己的选择负责，而不是轻率地随心所欲。
说到这里，我方还得指出，我们认为大学应该点名，并不意味着点名制度一成不变。相反，我们认为点名制度需要不断完善，以更好地发挥其作用。我们支持快速、高效的点名方式，反对重复、冗长的点名方式。但无论如何，我们坚信大学是应该点名的。
