果你研究继承和发展，就最好不要使用油画作为术语关键词，缺乏准确性，从西画技法体系来说，油画真正作为主流画种出现在绘画领域是17世纪以后的事情（中世纪到17世纪一千多年里大部分绘画作品都是胶彩、蛋彩、混合彩绘，文艺复兴大部分作品都不是油画），而当代绘画材料技法也已经变得非常多元，几乎大部分绘画准确地来说都只能叫做综合材料绘画了，所以你如果执意要用油画这个词，那你的研究对象就只限于有限时间内有限的作品，而对于当代的时间界定也要非常小心，如果按照一般美术史领域的界定，传统油画的时间界定比较难，印象派现在在西方已经被划入classical的范畴了，但中国人还是习惯把印象派当作现代绘画，而美术史则把印象派以后定义为现代流派，这样你的传统油画到底包括哪些流派就很容易成为争议点；1945年以后的艺术被称为当代艺术，而这段时间至今的绘画作品本身已经不是视觉艺术的主流了，而主流绘画作品中的代表作也有很多不是油画的，所以如果想做纯粹的美学角度史论研究，用油画这个术语会很吃亏。比如对于风格学来说最有典型意义的作品中，达芬奇的大部分作品都不是油画，所以他的代表作都不能当作你的材料（米开朗基罗也是）；鲁本斯、伦勃朗这些17世纪的是典型油画，直到安格尔、库尔贝，都是典型油画，但这几位画家的风格都是截然不同，不能当作一类典型笼统使用，这些人的风格技法中就存在着传承和嬗变的因素，而其中任何一位也不能称之为当代，所以如果你拿这些人相互对比就势必推翻自己的论题和出发点；当代画家中最有名的安迪沃霍尔，大部分作品又都是版画，也不能当作典型，那么你到底要拿谁和谁作对比呢？拿一堆非主流非典型的材料做对比又究竟有多大的意义？
而且简单地把绘画分成传统和当代（现代）是一种不够唯物的态度，对于今天来说，文艺复兴样式和巴洛克、洛可可、新古典都可以被称为传统的，但巴洛克对于文艺复兴来说就是摩登艺术了，那么所谓当代起始于1945年这个说法其实也不过是今天还这样说，100年后今天的艺术都已经是传统了……
如果你是想做中国油画范畴内的对比，那么中国其实并没有油画的传统，中国绘画传统是中国画（重彩、水墨），作为舶来品中国油画一落生就有些不伦不类，直到现在一堆人还在为油画民族化问题争论不休，只不过是一直追在别国屁股后头捡洋落，既谈不上“传”，也没有“统”，就算是所谓当代，一群画家还在互相为争主流而斗来斗去，都标榜自己是正宗油画，其实背地里早都拿丙烯假充油画了。而且如果真的承认油画是有传统的话，那么从技法角度来说，中国油画不过就是一直在拿油画颜料在布上画水粉罢了。
