题主的困惑我曾经经历过，也曾经纠结于这两个方案。当时我是18-135和适马50 1.4的组合，纠结要不要换成1755，最后我的选择是没有换1755。但是后来入了全幅，搞了24105和35定。
对于这两个方案的选择，我现在依然是倾向于推荐方案二，也就是18135加50定。首先分析下题主所说的用途：旅游风光和人像。其实严格意义上来说这是难以兼顾的场景，一般来说风光比较多地用到广角镜头，人像一般是中焦（但是我自己个人倒是习惯于广角，这种要看摄影师习惯和模特的特点），而旅游过程中，免不了很多地方要用长焦（主要是、但不仅是用于拍摄远景，还包括一些近景特写以及长焦风光），另外，无论是拍摄虚化背景的人像、还是旅途中拍一些暗光场合，又都需要大光圈。所以，便捷、完美地解决题主的需求的方案（所谓的16-1000mm f/1.0镜头），是不存在的。
那么主要考虑因素：
1、便利性（感觉题主的旅游需求是最主要的，便利性我认为是第一位）
方案一是一机一镜，不用换镜头；方案二是两个镜头。所以便利性上，方案一优。
2、功能性
（1）焦段。18135提供了更全面的焦段覆盖，对于旅游来说，焦段便利性要比大光圈来的重要，特别是对于非专业玩家来说，需要的是在任何一个场景，随时端起相机就能拍到、记录到。这一点无论1755，还是常见的广角变焦+中焦定焦+长焦的三镜头组合，都做不到18135这种大变焦的便利性。比如到了一个地方，发现远处有一只很好看的鸟，这时候1755肯定是拍不清楚的，你翻开相机包，再换长焦镜头，等对准了，人家都飞走了。所以焦段方面，方案二优。
（2）光圈。1755的功能性优势是大光圈，但是大光圈一般是应付弱光环境，或者特意去拍一些虚化背景的照片，这种一般都是有准备，而非临时起意的，所以会有很充分的换镜头时间，所以方案二的50定就是为了弥补这一部分功能缺陷的。再者说来，1755的2.8光圈和50定的1.4光圈那是不可同日而语的，所以定焦这个才能真叫大光圈。当然，不可否认的是，方案二的确不具备广角大光圈的功能性。所以，在光圈方面，各有优势和不足，个人认为方案二略优。
（3）18135有防抖，这个功能虽然一般也不见得好用，但是有的话就能派上用场，特别是弱光场景。当然，1755光圈要大出至少接近一档。所以在这方面算打平。
3、画质（用单反不用手机或者小相机，肯定是追求画质的）
18135的画质还是比较可靠的，而且比同样是大变焦的18200明显要强。当然肯定是比不过1755的，但是这个差距并不是那么明显，特别是缩光圈以后。而且如果追求极致画质，最好考虑升级到全幅。那就是另一个范畴的问题了。这也是1755这个镜头为什么销量一般的原因之一，定位有些尴尬，价格不算低，真要升级全幅了的话又用不了。
而50 1.4，俗话说定焦无弱旅，便宜如小痰盂50 1.8，画质也是不弱的。
4、系统
不见得所有人都会升级全幅，但是方案一1755升级全幅不可用，方案二还能保留个50 1.4，我个人是不迷信佳能的50L的，所以全幅+501.4在我看来是个很好的轻便靠谱定焦组合。
再来看同样不能保留的1755和18135，后者能够更全面地了解各个焦段，对于个人带来的经验和便利性也要强于前者。
最后，总结一下：
便利性：方案一优
功能性：方案二更全面
画质：基础需求上都不差，各有千秋，而方案二有更强的可玩性
系统：方案二定焦可保留，且大变焦更适合初学者。
综上，推荐方案二。
但是，方案一同样是一个可以考虑的选择，其搭配很类似于全幅相机搭配一个2470，这是一个几乎99%的烧友都经历过的搭配，但是也被诟病最多的搭配，原因在于这个搭配应该是一机一镜的前提下想要满足尽可能多的场景的最佳选择，注意前提是一机一镜，而且是全幅。
所以，如果完全不想换镜头（这个的的确确是一个比较麻烦的动作，特别是跟团游这种不好耽误别人时间的情况，或者你的旅行同伴不愿意配合甚至不愿意等你换镜头，而且往往自己一个人还不容易完成换镜头的动作），又铁了心肯定不换全幅了，1755就是当前的唯一最佳选择。
所以说回来，还是看题主最看重的因素是什么，不可能有兼顾的完美解决方案，因素有很多，题主看一下最看重的因素是哪几个，这样才好做决定。比如我推荐的方案二更多的是从全面性角度考虑，而题主主要考虑的如果就是便利性、画质，那方案一就很好；而如果便利性和全面性都不是最主要的考虑，而是考虑术业有专攻，追求最佳表现，那可能的确如楼上所说，选择10-22+50定，放弃长焦（做好心理准备，拍不到的就不拍了，而且大部分时间下应该都是10-22挂机，要知道相当于大部分时间内连中焦都放弃了），是更好的选择。
