拆迁户权战略（2008年4月）
如何合法，切实维护被拆迁户的合法的权利和利益？汉律的建议是：当颁布的拆迁公告，拆迁工作人员的拆迁安置协议谈判，拆迁应提出合理建议，耐心与他们的业务，说（使用的电话）和气体，绝不能激化矛盾，从来没多少钱，我不动等。在拆迁期间，拆迁应免除所有的坏习惯，谨防落入陷阱设计的有关人员，被迫反对签署拆迁协议。 ，拆迁应该提前做所有的预防措施（最重要的是安全的家庭），拆卸时的人身或财产受到侵害的（包括物理恐吓），拆迁人应当及时报告当地公安机关，保留证据的情况下记录，报告，收据，时再次被侵犯和（包含物理恐吓），拆迁按照国务院“信访条例”（最好的特快专递要求保护信各级公安机关提交，求职信指出：要求保护，如果必要的话，可以连接到一封遗书），以促进公安机关“劝”侵权，加强拆迁人身保护令。拆迁再次受到侵犯，之前的报告材料可以作为证据的公安机关提起行政诉讼的人身伤害（暂时不提财产损失的诉讼）。
拆迁法律被拒绝在拆迁补偿和移民安置的要求（如要求产权调换）声称奖或参与决定将刚刚通知拆迁户（提出裁决申请的奖励一般为发行一个月），被驱逐的人或人可以提起行政诉讼的基层法院（在一般情况下，不走了一半的拆迁或拆??迁公告范围内的不到3个月前带来的诉讼是不合适的，但不应超过2年的诉讼代理人送达由自由职业者），并要求法院××号房屋拆迁许可证的，由主管机关签发的拆迁。根据工信部的建筑，城市房屋拆迁行政裁决第12条，第2条，工作秩序“，如果拆迁提交报告拆迁许可证的诉讼拆迁行政裁决应停止，这不会发生其后的合法的行政强拆或司法强拆，这种情况是非常有利的被拆迁户。如果在第二个实例悬而未决的案件，拆迁主管部门仍然违法，以作出一个裁决，行政当局或法院根据的裁决房屋，强拆的拆迁户拆迁户投诉到北京的最高法律，该奖项在诉拆迁许可证的情况下，判断肯定是非法无效的！按照非法无效随后的司法或行政强拆裁判或决定的所有非法无效的裁决中形成的，受害人有权申请国家赔偿
拆迁拆迁许可证，房主和承租人有权拒绝任何当地政府和司法部门不得干预，否则涉嫌滥用职权罪，或构成强迫交易罪的共犯，即使房屋被拆除，没有签署协议，受害人有权向检察机关，公安机关起诉（特快专递服务），有权要求被追究刑事责任的犯罪嫌疑人，并附带民事赔偿，而不是补偿房屋拆迁的情况下，开发商或拆迁代办非法暴力拆迁，拆迁除了向警方报案，但根据国务院“行政执法机关的规定转让涉嫌犯罪案件第3条的规定，致函（EMS）所涉及的事实被转移到公安机关主管部门的拆迁，拒绝转让行为，拆迁，根据“刑法”第402条的规定，检察机关提起偏袒拒绝移交刑事案件罪的指控。
305号法令第29条的规定不明确的产权，住房，拆迁履行公证和报告的过程中，拆迁的房子在拆迁条例的法律（类似条款）按照。恶意使用的恐吓拆迁拆迁，他们没有签订了拆迁协议与拆迁报纸的通知，说未能签署的协议，在依法拆迁的房屋。拆卸可能会采取措施，拥有一定数量的房屋产权，仍然是与拆迁通知通信链接（EMS）在当地公证机关公证和拆迁主管部门根据法律处理相关事宜。
拆迁投诉提交到基层法院部门的拆迁许可证材料（通过面交和环境管理体系），如基层法院在七个工作日内既不同意文件，没有作出书面决定，按照最高人民的法院“规定的关于行政案件管辖若干问题”，第3，中级人民法院的法庭诉讼程序的规定，中级人民法院法院将不被视为一个投诉到上级法院，和全国人民代表大会。
拆迁许可证的诉状怎么写报告吗？这是全面的，非法提交的申请材料由拆迁案件受理后，以书面诉状仅可见（证据说话，广泛收集拆迁的原因是为时已晚，以各种拆迁传播宣传材料）相同或不同的法律事实（包括实体或程序违法），在案件受理后，由被告提交的证据，添加到拆迁许可证。
法院受理后报告房屋拆迁许可证的情况下，即使诉讼原告指出，五项拆卸工程，应用程序不合法的第三方提交的所有信息，绝大多数法院会在最短的时间内判决原告（绝大多数的判决中，法院枉法裁判的，这种判断的证据之前，申诉，投诉）。如何在法律上的分歧扩大拆迁许可证的情况下？最有效的方法是：拆迁案作出一审判决之前或之后的一段时间（不超过一个二审宣判时发行的）发行，得分第二被告提交的证据问题的经验教训，并提出提起行政诉讼，请求法院之一的第三人提交下列文件：建设项目批准文件（2004年改为建设项目核准或备案文件），建设用地规划许可证; 3，批准国有土地使用权文件。法院受理后的第二个案例中，原告应召开第二次受理案件通知书，提交书面申请，主动的情况下，法院中止诉讼，请求法院根据最高法院“若干问题的就行了实施诉法解释第51条，第6条的规定，中止诉讼的情况下，这种情况被驱逐，这是非常有益的，这意味着305号令16先予执行（司法出现强拆） 17个非诉行政强拆不合法啊！房间在对方急于法院不中止诉讼的裁定或非法强拆房屋被拆迁户郑部门不仅严重违法者向有关部门投诉，有关的证明证据披露向媒体透露，不冲突的判断和非法强拆北京的最高法律投诉，应当予以：首先，时间越长暂停的情况下，拆迁户更有利。
如何合法地延长时间，部门拆除允许，除了上述的串行情况下，最简单的方法是故意留下提起诉讼部门的拆迁许可证，1,2个家庭暂时参加部门的拆迁许可证许可证的诉讼（在这种情况下，也不想和没有参加，如果有的话，你不离开）。最高人民法院法院的行政程序法，人民共和国的中国>解释的若干问题“的执行情况如下3对被逐出非常有利的：24：”在相同的具体行政行为的行政主管部门，涉及两个以上有兴趣的各方，有兴趣的各方的具体的行政行为的诉讼，人民法院应当通知的起诉的其他利害关系人参加的诉讼程序作为一个第三个。71：“原审判决，当事人必须参加诉讼或诉讼请求缺少第二个实例，人民法院应当作出裁定，原判，发回重审。 80：“人民的法院申请再审被发现有效的判断下列情形之一的，应当排除发送回作出生效判决，统治人民的法院重新审理：（4）遗漏必须参加的法律程序的一方;”使用上述3案作出一审判决师拆迁许可证起诉上诉，在法庭上，恕不另行通知参加诉讼的其他拆迁户应发回重审。第二次作出一审判决，他提出了申诉，报告一拆迁许可证的情况下，法院，恕不另行通知参加诉讼的其他拆迁户被还押。以上上诉或申诉材料应附不参加的家庭证明。如果你有兴趣离开参加报告拆迁许可证的人被通知提交申请，参加在报告中拆迁许可证的诉讼参与拆迁裁决时，应主动向法院起诉，以避免裁决。
作者代表了大量的拆迁户提起的第三个诉讼（打了三起诉讼共享在一年左右的时间），非法起诉开发商的房地产开发证书（此证书是由建设项目审批的必要条件文件），开发商不能再拖延时间报告拆迁许可证的情况下，第二次审判的前没有发出自己强行拆除了几十户被拆迁店铺房间被逐出会报告视频数据的提交的材料和强拆公安局，强烈要求检察机关的刑事责任的强拆幕后的强迫交易罪“（”刑法“第226条），并要求附带民事赔偿（而不是补偿），开发商没有承诺补偿的店房和经营亏损。如果在公众安全当局不提交，以反映放置在文件检察官，在同一时间的要求可以被体现的卓越的警察，检察官，投诉全国人民代表大会代表;不确定的，公安机关不予立案的证据，受害人可以按照刑事诉讼法举行170 3直接向法院提起刑事诉讼案件的私人起诉（不付款），不提起民事诉讼（以避免被动）！当然，如何处理上述情况下，需要请业内人士或律师，如果根据拆迁户的诉讼，经济是比较困难的，有正在运行的书店（或上网看看拆迁的被驱逐全面信息）是不是律师还提交上述诉讼的情况下，几十个或上百人的观点很普遍，只能算是情况下，一个案件中，法院只收取50元的法律费用，但拒绝接受拆迁执政的情况下，我们完全可以和审判。如果一些被拆迁户奖诉法院先予执行强拆的裁定，第二次审判的情况下已经在人口，房屋诉拆迁的补救诉拆迁方法：（1）如果以前没有报告过拆迁许可证，仍然可以提起诉讼，它的作用是：如果它是一个清官非法拆迁许可证，拆迁裁决和法院强拆，一切都取决于拆迁许可证到被，实行执行旋转。（2），同时在违法诉讼了解到拆迁拆迁应用程序数据提交请愿书的方式进行投诉。（3），在拆迁裁决，投诉到北京的最高法律的情况下。
a>
诉拆迁的情况下，裁定没有被关闭的情况下，我建议提交的报告拆迁许可证的情况下尽快，一旦法院已受理此案，拆迁（原告）持有部门主动接受第一种情况（应拆除的裁决的情况下）法院提交书面申请中止诉讼，要求法院执行行诉法解释的最高法院51拆迁许可证的通知项的规定，中止第一案的诉讼。五，拆迁裁决的情况下开始的，法院先予执行拆迁的房屋，它只是一个未来实施前一句的保障措施，并不意味着失去开始拆迁许可证，极大地增强了被推翻（）拆迁裁决的努力，拆迁不可避免地需要拆迁奖励的基本条件 - 拆迁许可证的情况下，拆迁之前没有关闭，该报告应该也是合法的，因为法院确定的拆迁裁决合法，如果拆迁许可证被的结果，势必拆迁裁决被;报告的情况下，房屋拆迁许可证的时间拖很长，很长一段时间不能被关闭，按照司法解释最高人民法院部门拆迁裁决的情况下，在法律上不能关闭，因拆迁也是非常有利的。
“物权法”已经实施，但严重的冲突与法律的国务院，“城市房屋拆迁管理条例”已经不被取消，它是的国家委员会的立法，包括废除该法对腐败的表现！的国家人民国会期间今年，说王黎明，全国人民美国国会，国务院制定了“城市拆迁条例（草案）”，如果该规例，包括拆迁的公共利益项目的规定，不仅违背全国人民代表国会授权，继续构成立法法“，”合同法“，”民法通则“，”物权法“严重的相反数的上法，，如果国务院发布的法律草案，听取公众的意见，已发现的立法基调，汉律估计，法律难以该法律将在一年内推出，这意味着，目前305的订单将继续蹂躏的国家（从??迹象表明，国务院在新的法律同时推出了305的订单将被取消）！鉴于此，汉律“一起提请全国人大和国务院，立即取消了305的订单！无论时废除的恶法，只要拆迁，坚持依法维权，遭受侵犯，最终将是一个合理的补赔偿。上述建议是几年的实践感知的作者，欢迎交流思想（请参阅我写的文章“反思当前的拆迁法律制度和立法设想”等）在百度上搜索。 2008年4月
