时隔数年，想重新说说这个问题（语多勿怪）。
《古惑仔》首见于漫画作品，出品时间是1992年，而电影作品则被改编于1996年上映。时至今日，计以正传、新传和外传（别传），古惑仔系列推出了十数部。成了港片在这一时期并不多见的“每部精品”系列，更与《赌神》等一众枪战片，组成了香港暴力美学商业作品的时代性标志。
在这背后不难发现，自90年代《古惑仔》问世以来，中国各地充斥着它的“信众”。无数青少年如同海绵吸吮水分那样，如饥似渴地学习、仿效影片中的穿着、打扮、发型、纹身和言谈举止。而更可怖的，便是影片对青少年人生中最重要时刻的三观塑成产生了影响……
大约是在同一段时间里，国内开始出现了恶性未成年暴力的关注和报道，趋势上不仅逐渐向校园内蔓延，而且随着时间推移愈演愈烈。距离首部《人在江湖》上映3年后，以1999-2000年为计，引发社会高度关注的一些案件有：
1999年11月27日，安徽省芜湖市宣城区一名15岁广德籍少年在一刻钟内被打死；
2000年3月14日，重庆市江北区一名15岁少女因举报社会青年，被西瓜刀连砍64刀。
2000年3月21日，广州市工业大道一名11岁女生，被另一名16岁男生追砍24刀，依稀记得是“求爱未果、丢了面子”；
2000年11月14日，江西丰饶某中学一名转学生（实则20岁社会青年），先砸书方式挑衅，而后分别刺伤、扎死两名学生（亲兄弟）。当时有媒体报道标题为“江西一中学雇流氓管学生，名誉班长打死学生”；
如果说上述这些案例，尚不算与《古惑仔》系列息息相关，那么在2013年，即《江湖新秩序》出现的同一年，人民网可见报道“少年犯罪呈三种趋势”，文中说到：
“中国青少年犯罪研究会的统计资料显示,青少年犯罪总数占全国刑事犯罪总数的70%以上,其中14岁至18岁的未成年人犯罪占青少年犯罪总数的70%以上。”
从1996-2013年，17年过去后愈演愈烈的，是未成年人犯罪的暴力化、团伙化、低学历等一些与“古惑仔”影片高度匹配的犯罪特征。
看到这里，无疑会对《古惑仔》系列产生一个怀疑甚至是仇视的心态，认为它起到了极其严重的诱导作用。可是不妨从另一方面，比如正传系列对应的别传，像1997年《战无不胜》衍生出《少年激斗篇》和《洪兴十三妹》，再到此后99年《洪兴大飞哥》、2000年《山鸡的故事》……从这些对比中不难发现，《古惑仔》系列在“恐吓”观众。
《少年激斗篇》是一群文盲少年的热血冒进、《洪兴十三妹》讲述了女子涉黑的可悲下场、《洪兴大飞哥》则是改邪归正到连鼻屎都不会挖。至于《山鸡的故事》……梁咏琪死后陈小春表现出的哀恸极易引发共鸣。
如果说“未成年犯罪、青少年暴力”是一部或一个系列影片带来的问题，这无疑让人觉得荒诞可笑。但看过其中内容后，敢断言毫无关系的，那绝对是睁眼说瞎话。所以谈《古惑仔》系列与“未成年犯罪、青少年暴力”的问题，或许仍可用一个“枪杀人还是人杀人”的思路去看待。诚然可见人杀人之定理，也可言枪杀人之便利。但在这里应着重于“无枪便无杀人了吗？”的问题。
对青少年的重视，不应以归罪于某部影片、某种文化为结论。这对社会、家长和孩子自身，都是很不负责任的。我对这个系列影片的观影意见是，每个家长都应该去看，去看看它是怎样影响青少年认知社会负面信息的，作为孩子难以自主辨析其内容好坏的影片，这个系列真的很需要家长介入。甚至于由于目前有了一个足够长的“观察期”，可以很好帮助家长借此说明错误认知影片所引发的影响。虽然不只是《古惑仔》系列才有这种影响，但好的例子，举一个便足以说明问题。
如果孩子自己去看这个系列，就会出现只认正传，而忽略别传，或更加错误的认知。那么继而其心中所思所想的，无疑会是风光大佬威风堂堂，而非记着打赢吃牢饭打输火葬场这样的结局。
