如何理解最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定？

第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。“安全保障义务”，是餐饮、住宿等经营活动必须履行的合同附随义务，作为经营者，有义务在合理限度内为来其经营场所内的所有人员提供人身、财产的安全保障。关于“合理性限度”安全保障的判断，实践中一般结合案件的具体情况，从以下几个方面予以认定：一是是否符合人们最基本的生活经验和特定的操作规程要求；二是防范保障措施是否适当、有效，指一般情况下普通人所理解的及时有效的措施；三是危险的预见可能性大小以及采取防范措施的必要性和可能性大小。例如饭店在明知地面湿滑，极易造成顾客摔倒的情况下，应采取切实有效的防范措施或尽明确告知义务以防止意外损害发生。然而，其却疏于防范，导致就餐时摔倒受伤，可见，饭店是没有尽到“合理限度内”的安全保障义务，其应当承担赔偿责任。但是，摔倒者作为一个完全民事行为能力人，没有尽到一个消费者应尽的注意义务，造成了自身伤害，也负有一定责任，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，饭店无须承担全部赔偿责任。