你们的赛制是攻辩制还是互辩制？三辩和二辩理论上是两门独立的火炮，一人负责一个论点。一般来说总结性的陈词是一辩的事情，也就是“攻辩小结”的环节。（视赛制不同而不同，如果没有这个环节，那么就要包含在四辩的总结中）。
自由辩论一般是双方交替发言，每一方各有4分钟，如果一方时间耗尽，对方可以自由连续发言，直到时间用尽；也可以选择放弃多余的时间，从而进入下一个环节。自由辩论的场面很容易混乱，要求二辩三辩比较活跃，一辩和四辩则更多负责观察战局，一旦出现走题或者对某一个问题发生无意义的重复论证，或者时间快到了还有论点没有照顾到，一辩或四辩就可以站起来转移战场，把情势指引到更有利的地方。
关于犀利提问，我想告知LZ三点：
首先，有效的提问在辩场上是很难达到的。对方会不惜忽视常识的存在来跟你绕弯子，比如你第一句话问：“熟话说女怕嫁错郎，男怕入错行，对方辩友可知为什么男怕入错行？”对方的人才不会老实的跟你正规回答，他很可能要这样回答：“我想时代的辩题就要有时代的意义，你抛出的那句话还停留在歧视女性的旧时代，怎么可能适应当今社会竞争激烈，迅速发展的现状的，我总算明白了，就是因为没有注意到当今社会的特性，才导致你们持有错误的观点啊。”所以，在赛前准备的各种攻辩问题，到赛场上一般来说发挥到极致也只是引出命题，为后面的立论论述铺路的作用。想要靠犀利的问题达到攻击的效果基本不可能。
其次，很多时候，看起来你是质疑的那个，但是最后的局势却变成对方在回答中阐述他的观点，进而反驳你。这也是为什么很多辩手习惯把提问环节当做保守的防守阶段，而把回答对方问题的环节当做进攻的时机。无论对方问什么，你只要一句话绕开他或者否定他，接下来开始阐述自己的论点，等于获得了小陈词的机会。辩论赛上掌握话语权多的那个人总是比较有利，一般提问在15秒内，回答却可以30秒，这在实质上宣告了回答者有主动权。比如你问：“当机遇飞临你的身旁，难道你不应当选择把握住他吗？”对方就要说了：“机遇为什么会飞临你的身旁，我们都知道机会是给有准备的人的，什么是准备？我们认为，所谓准备，就是…………”于是他的论点反而得到一轮论证。
最后，我想告诉LZ，关于问题，是建立在你们的逻辑链之上的，你必须先有立论和逻辑体系，才知道应当从哪个角度发问，才知道你的问题要达到什么目标。有的时候提问可以为你们整场比赛的论点阐述铺路；有的时候可以使用尖锐不求回答的问题来抓住对方的漏洞；有的时候只是利用提问来使对方陷入一时的混乱。而最重要的是，正如我前面所说，提问某种意义上是防守，回答才是进攻。就是说你必须反复推敲你的逻辑，无论怎么被攻击，都要让你的逻辑通畅，而你的进攻也会因此而无懈可击。
所以抱歉我不能凭空想几个问题告诉你，因为我不知道你们的立论、逻辑、使用的材料以及战术安排。辩论是很讲究战术技巧的竞赛，要让比赛有整体感，最好的办法就是队友之间多讨论，多共享，赛前就清楚自己想要达到的比赛节奏，这样的队伍是不可战胜的。
如果你还有什么疑问的话，欢迎到百度辩论学吧翻一翻帖子，或许会有收获
