官渡战役双方实际参战兵力对比
袁、曹军在官渡直接作战的兵力对比为10.5万比3.3万（两军兵力对比为3.2比1）。如果加上未直接参战的后军和运输部队，双方兵力对比为12万比3.4万。
官渡战役是名副其实的以少胜多之经典战例。
综观整个战役过程，曹军的实际参战兵力为3.3万人。它们是分期投入作战的：
第一阶段在官渡参战的曹军为1.9万人；
在战役相持阶段和后期，曹军战役预备队曹仁军5千人投入战斗，并增援南线的曹洪军4千人（见《三国志——曹洪传》）和右翼的掩护部队张绣军5千人（见《三国志——张绣传》）。
曹操认为右翼距离袁军较远，而且其北面有鄄城、东面有琅琊等地的部队防守，相对威胁较小，故抽调其主力投入主战场；而南线暂时解除了威胁，也及时抽调兵力投入主战场。这个阶段曹军在官渡参战的兵力达到3.3万人（或略少，因作战有伤亡）。
应该说，曹操在战役最困难的时期投入的预备队起到了非常关键的作用。
左翼掩护部队夏侯敦军无参加作战的记载，估计没有直接参加官渡作战。分析原因：第一，夏侯敦防守的孟津和敖仓极为重要：孟津为河水上极为重要的渡口，如果被袁军占领，就可以很容易的以大部队迂回许都了。而敖仓是当时曹军最大的粮仓，对于粮食非常困难的曹操来讲，那是决不能有任何闪失的。第二，夏侯敦的防地隔河与袁军相对，中间没有其它缓冲地带，将其抽调到其它地区是很危险的。第三，孟津距离官渡有400里，不能很快地进行增援（右翼的陈留距官渡100里，增援方便）。
袁军的参战兵力：前军、中军全部参战；左右两军也基本全部参战，只有后军以及运输部队没有参战。实际参战兵力10.5万人。
此战之后，袁绍一蹶不振，后病死，曹操又经过数次战役，历经7年，终于全部消灭了袁绍军事集团，占领了北方四州，为统一中国北方奠定了基础。
有的文章，过于夸大曹操的能力，认为是曹军1万对抗袁军10万；而还有一些文章则为了贬低曹操，说曹军参战的有6-7万之多。我认为这都是不正确的。
还有文章认为袁绍军战斗力差，曹操胜之也很平常。其实不然，袁绍军乃北方精锐（不如曹军精锐是实情），当时公孙瓒的部队由燕、代之士组成，已经是很凶悍的了——尤以骑兵和强弩兵为主要攻击力量。在袁绍与公孙瓒的界桥之战中，公孙瓒就有1.4万的骑兵用于冲锋（其中精锐白马义从约4千）。而袁绍军能将如此凶悍的部队全部消灭，实力可见不弱。
也有文章以为曹操偷袭乌巢成功属于运气好，既有许攸先来送情报，后又有袁绍不听劝告决策失误，才使曹操一战成功。其实不然，各种事物在偶然中必有其必然性。许攸来降，当时许多将领均以为偷袭乌巢很危险，只有荀攸、贾诩劝曹操出击。由于曹操的中军只有不到1.4万人，多留兵则攻击乌巢兵力不足，少留兵可能被袁绍反击大营，结果曹操选择仅带5千步骑出击。而乌巢深入敌后80里，如果偷袭不成，极有可能被袁军切断而全军覆没。况且袁将淳于琼也是袁绍的著名大将（演义对其的丑化请不要相信，其人很早的时候就与袁绍、曹操在朝廷里一起分任八校尉之职。史书记载淳于琼很清醒：当时是夜里曹军赶到进行攻击，由于无法判断敌军兵力，淳于琼选择防御大营，等到天亮后，发现曹军兵力不多就出营与曹军激战，只不过在激战中被曹军猛将乐进杀死），其部队在乌巢一直与曹操的精锐血战，最后统兵的大将全部阵亡（包括淳于琼、睦元进等5名将军，没有将领逃跑），袁军才溃败。何况还有袁绍大营派来的增援骑兵的夹击。可以说乌巢偷袭作战真是非常的惊险。其实袁绍认为曹操乃孤注一掷去偷袭乌巢，以乌巢的位置和重兵防御，曹操必定率领大营主力前往，而大营必定空虚，以主力趁机攻击曹军大营定可成功。只是没有想到曹操只带5千兵就敢于攻击乌巢，而大营又有曹洪军的增援，袁绍只能是失败了。但是在这个环境下，相信诸葛亮、刘备都不敢以如此少的兵力冒险偷袭乌巢。以淳于琼等人的死战，如果袁绍派张郃的主力夹击曹操，恐怕曹操真是不能成功了。但是关键就在于曹操的兵力部署出乎袁绍、郭图的意料，才造成了袁绍的决策失误。
由于史料的匮乏，许多兵力部署乃根据两军将领情况和当时双方阵地情况分析得来。本文主要讨论了本战役的实际参战兵力，对有关双方的战略战术特点没有太多的涉及。
总结如下：
袁、曹军在官渡直接作战的兵力对比为10.5万比3.3万（两军兵力对比为3.2比1）。如果加上未直接参战的后军和运输部队，双方兵力对比为12万比3.4万。
官渡战役是名副其实的以少胜多之经典战例。
