VRAR＋教育一定是未来教育吗？
更新时间：2017年04月06日 20:23 来源：AR吼吼交友 手机版
何为未来的教育？是符合教育规律的、顺应时代对人的需要的、能有效利用先进生产力的（加一句：现在未必能赚到钱的）教育。
我只能基于这个假设来展开讨论，而我也认为这样思考问题，做对做大事情的可能性更大（当然也更可能死在沙滩上）。如果想做现在就赚钱的教育，请到中关村根据路上的广告牌和小广告上面的需求，来设计公司目标。
我以前不是做教育的，这决定了我的思考方式和视角。我是一个生物医学工程、心理学、人机交互背景、做**产品（区别于儿童产品）用户体验设计、热爱互联网的人。而工作经历里在研究院思考将来的产品比较多，所以我更看重超前一点的价值。
斑马骑士虽然做的是儿童教育，和**教育很不同，但我觉得所有的教育都应该符合未来教育的趋势，儿童教育甚至更应该代表未来的教育。从这个角度，斑马骑士还没有真正上路，整个中国教育的变革也没有真正开始。
但说起教育，绝对是一个复杂的话题，基本上可以涵盖社会、政治、经济、科技、文化、民生的方方面面，可以从内容、产品、服务说到理念、制度、体制、国情。 对于思想边界基本限于屏幕、产品思维的互联网人，中国教育产业宛若银河星辰，纷繁复杂，难以洞察其本质。
复杂就复杂在“中国”两字儿上了。我们看到新技术所能支持的教育变革、国外如火如荼的新教育产品 / 模式，在中国似乎都是一些找不到**的**卵，无法着床**。中国的教育市场似乎是一个异次元空间，不遵循技术、教育发展的规律（让 C2C-copy to China 彻底失效）。在中国要做符合未来趋势的教育，似乎在理想和现实间有着一个巨大的沟壑。
不过，总得有人也总会有人去尝试跨越。所以，回到最初的问题和假设：如果要做，那么现在，如何做未来的教育？
第一步，请闭眼—选择性、暂时“忽视”国情和体制！讲国情就别来做未来教育，讲体制说明自己已经被 institutionalized（体制化，参考《肖申克的救赎》里的解释）。除非你想顺应国情做点赚快钱跑路的事情（出门右拐房地产中介也比咱们赚钱快），否则，如果你坚信教育在未来有不同的形式，中国教育不会一成不变，那就得首先暂时“忽视”眼前的纷纭。这种“闭眼”，不是愤世嫉俗或盲目的理想主义，而是进入创业的“禅定”—洞察事物本质、专注行业 / 用户价值、关注自身修炼。
第二步，请相信—相信未来是不同的。我不是要给创业者（或我自己）催眠，其实已经不用我暗示什么，iPad、Google Glass、Leap Motion、Myo 腕带、3D 打印机，如果这些不是未来那什么是？如果这些是未来，那教育会和现在一样么？二三十年前，我们的父母在我们这个年纪、我们在现在孩子的年纪时，谁会想象得到生活是今天这个样子？我们需要学**掌握什么能力来应对现在的生活？
一个国家的国情和体制，可以是影响一个行业发展的重要因素，但如果它成为制约一个行业发展的关键甚至唯一因素，那只能说明这个行业还没有具备颠覆性的因素（通常是科技），或者这个行业的从业者严重缺乏创新力。在现代社会，尤其是信息时代，当颠覆性因素具备的时候，政治、制度、文化、意识形态是无法阻止一个行业的革命性变革的，比如近代的汽车、飞机、无线通信技术、电脑、互联网、手机 …… 即使在中国的近 10 年，如果国情能决定一个行业，媒体行业就不会有微博，金融业就不会有支付宝，通讯业就不会有微信—长远来看，国情可以影响，但无法决定任何行业的发展。
我不信，教育这个号称未来万亿的市场，仅仅是靠市场需求驱动的—人口数量和应试体制决定的市场需求早就在那儿了；我不信，移动互联网、互动技术这些巨大而崭新的趋势出现时，教育市场只是继续去延续原来的产品、服务模式和发展路径，而非跨越式、颠覆性的发展；我不信，身边所有的年轻父母都认识到现在的教育需要变化，这样的情形还会长期持续下去。否则，只能说明时机未到，或者我们不是成事的人。所以，做教育，说国情，只能说明我们既没有足够的决心和勇气，也没有足够的智慧明白历史赋予 IT 人的使命、参透科技赋予我们变革的法力。如果这样，我们只能对自己说“Shame on YOU！”（真没用！– 翻译过来总是觉得怪怪的…用英语会感觉缓和一点）
第三步，请宏观回顾（Macro-Retrospect），用社会学、人类学、历史学、经济学等宏观的视角（教育从来不仅仅是科技）去审视教育，思考其本质。对于教育，我们是外来人，有我们独特的视角，想错了也没关系。
用互联网产品的思路，解读教育模型：
受众：教育面向的用户是人；教育输出的成果也是人；教育服务的对象是社会。某种程度上，人是这个模型里的相对常量。
目标：教育的目标 / 价值 = 技能的传承，即信息（知识）的有效传播，乍一看似乎教育产品 / 服务具有非常互联网的特征，但这并不准确，还要加上“人技能的提升”。而且关键是这一点，让教育产品 / 服务区别于一般的互联网信息产品 / 服务。后者只须考虑信息的传递，而前者需要确保提升人的能力。
内容：内容是教育产品的组成部分。它是时代、社会生产的需求—教育目标，决定了教的内容（未来需要教未来的内容，也有些内容是亘古不变的）。
工具：工具是教育产品的另一组成部分，也是教育服务的组成部分。内容 + 媒介形式，才共同组成了教育产品，比如书、视频。工具是与科技相关性最高的要素。
情景：情境是由内容、教学方式和工具共同决定的，比如文字、语言教学方法和纸质书决定了服务通常在线下，视频和网络摄像头让线上服务成为可能。科技是重要因素，但也受到人的**惯、生活方式、文化、环境、经济等条件的制约，比如读电子书不**惯，视频聊天感觉奇怪。
从中解读的规律/趋势：
教育产品的本质，虽然历经时代、技术的变迁，但是几乎从未改变。
教育变革的最大驱动力，还是以科技为驱动的生产力。科技决定了教育的内容、工具、形式和教学的方式和场景。（这是为什么会是我们 -IT 人参与甚至驱动变革!）传统的教育从业者认为内容是关键，这是在其它因素基本不变的前提下。
科技改变教育（或整个世界）的趋势是：用技术还原 / 模拟自然，还原 / 模拟自然中信息的呈现（从文字书到多媒体到虚拟现实）和交互方式（从键盘到触控、语音、手势、肌电、眼神、脑电等）。我们在不断的 decode 自然界的奥秘，再创新科技去复制或模拟她，从中创造价值。
每一次重大的教育变革，科技都是核心驱动力，而且每一次变革都绝不是单独针对某一个因素的，它既决定了教育内容的更新，也决定了教学方式的改变。未来的教育，从目标到内容、到工具、媒介、形式、场景都将有不同才对。
堪称教育变革的，一定有巨大影响范围，让教育的效率（效果）有巨大提升。
教育的变革中，人的**惯、观念、意识、文化通常开始时都是阻力（往回看看，电视、电脑、互联网、iPad、电子书……）。
过去
“教改”之纸张与活字印刷术：科技让信息承载的媒介，从口口相传、龟甲、竹简变成了轻便易书写的纸张，从手工变成了批量生产，即使内容没有多大变化，从媒介形式、传播形式、使用方式、使用场景都带来了巨大的变化，影响的人群、地域巨大。这是变革！
“教改”之教材改革：教材即教育内容，近代每一次改革都是服务于国家意识形态和生产力需要，但仅仅是内容的改变或教育理念的改变。还谈不上变革！
“教改”之电教室：从纸质书本、手写板书，变成了胶片投影，仅仅是媒介载体呈现方式的改变，信息不可传播。这不是变革！
教改之电脑 ppt：电脑绝对是革命性的，但在中国的教室里，ppt 只是另一种胶片投影而已，依然是教室情境。同上，这不是变革！
教育新势力之远程教育、网校：内容上有变化但并不巨大，工具、方式上利用了新技术，但是当时的受众面过小，没有巨大的影响。这不是变革！
