作者：紫菀
链接：https://www.zhihu.com/question/21100102/answer/24809803
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
1，游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚主编《中国文学史》，人民文学出版社。 毫无争议的是它具有里程碑意义，并且游国恩、萧涤非等几位学者的学术功底颇为深厚，但这套文学史宥于时代，累于意识形态，估计很多人会逐渐丧失读下去的兴趣。它是经典，但对于现下文学史的学习并不适合。
2，袁行霈主编《中国文学史》，高等教育出版社。这是我翻看次数最多的一版，它更像专题，把零散的文学史知识整合起来，引导读者进入更深的思考层面。里面引入了许多先进的文学观，是在以文学的视角关照文学，语言简深博要，行文酣畅。它以“三古七段”的方法划分文学史，有人认为是新创，有人认为在故弄玄虚。每一编开头都有《绪论》，综述该时代各方面的状况，阐明文学发展与时代的关系，虽不是该版独有，但内容丰赡，作为背景补充是四本中最好的。它每节下的小标题基本就是正文的“段落大意”，既有文学性又具概括性，只看目录基本上就可以将正文内容全面回顾。（如下图）同时也有人对它的章节设置提出异议，如“盛唐的诗人群体”一章，没有按照题材分，突出了创作风格，如“静逸明秀之美”、“慷慨奇伟”之美等（如下图），我觉得以风格为标签更有利于对诗人及其创作的把握，毕竟不是每个人都能有独到的见解，掌握主流的评价也很必要。亏局最大的亮点拿空仔在于每章后的注解，涉及到最新的学术动态，给出了参考书目，为有兴趣做更深入了解的读者提供了方向。存在的问题是，这套书对于消汪一些基本文学史史识一笔带过，使没有基础的读者有“隔着一层”的感觉，加上有些部分的确有博而寡要或定义不明的缺憾，会让人读着读着忘了初衷。
