历史是后人评价的，但后人却是最没资格评价历史的，你怎么看这种观点?

历史如何评说，是因不同的目的而进行的。任何人都能制造垃圾，但不是所有人都能制造出有用的产品，只有极少数人才能制造精品。历史是客观的村子，任何人都能去评价，但有人评价的够客观、评价就有更多借鉴和帮助自己的效力；评价的不客观、不准确的，就会误导自己。比如，评价李鸿章是卖国贼，只能让你痛恨卖国行为；若评价李鸿章是努力在大厦将倾时尽量保持民族复兴的希望，则可以从这段历史和李本人的行为中学到更多如何在困难环境下努力的方法。说历史是后人评价、但后人最没资格评价的，属于历史虚无主义类型的，最缺乏对实践的指导意义，这种言论最没营养。客观评价历史有难度，才需要更认真、细致的去甄别事实，去了解和理解古人的初衷和智慧，这样才能让前人的智慧帮助我们成长。因为不容易评价的客观就否定对历史的认知，幼稚而愚蠢。