这其实是个百度上少见的好问题，光就平权法案的最初精神来看，这个方案虽然有白种人对黑人原罪，但是充满理想性。而且在最早的确造就了最早的一批美国黑人中产阶级，为美国经济和社会发展作出了相当的贡献。却只不过很可惜，平权法案渐渐地产生的争议性和冲突性已经超过这个法案本身对社会种族平等的贡献。平权法案几十年过去，现在造福的是父母已跻身中产阶级的黑人或墨西哥裔学生，而这群学生早已脱离当初平权法案中想照顾的的经济弱势。HYPSM中的黑人学生多的不得了，但仅非常小的一部份学生是出自贫穷家庭。
平权法案除了在(大学)就学之外，影响最大的是找工作时的考量，只不过大学申请时因为有学校或考试成绩作为客观判断的标准，也特别容易引起注意。
美国社会也因为平权法案的精神非常注重校园的族群分布，因此尽管没有一所大学嘴巴上会承认有种族配额，但这是不可能明言的潜规则。於是对於特别会考试的中国或亚裔学生来说，平权法案当然非常不利他们。因为同样的分数中国学生不但竞争不过黑人或者西语裔学生，连白人学生都竞争不过。所以各大学和研究所入学新生中永远是亚裔成绩最高，亚裔学生自相残杀的结果当然就是要比较高的成绩才有办法在这场比赛中脱颖而出。
不过平权法案在美国各州并不是所向披靡的。美国加州是民主党大本营，比较倾向自由主义，加州大学系统更是推行平权法案的重镇。但是1995年加州的209号法案以压倒性的胜利通过平权法案在加州公立大学申请时无效。统计显示1995到98年施行209号法案前後三年，柏克莱的黑人墨西哥和印地安新生的比例由27%跌到12%。而亚裔学生则沾了光，由25%增加到37%。
密西根威斯康辛在过去的几年也取消了公立大学的平权法。未来平权法案在大学录取时完全取消也不是不可能。
至於学生本身因为对平权法案这事情无法做任何事，所以不用采取任何立场，只需要接受这个事实。而且平权本身就代表一种特权，特权也者，别人最好不要有，自己却不妨多一点。所以你和亚洲学生谈平权或许可以同仇敌忾，但和黑人或墨裔学生谈这个就准备吵架吧，在任何场合和任何非亚洲人公开辩论这件事只会让你碰一鼻子灰。
