抵押贷款，使商品资产、票据、有价证券等提前转化为货币资金，对加速货币资金的周转，刺激生产和流通，且对贷款客户的约束力及银企经济效益，较之信用贷款大大提高，是当前银行业普遍采用且风险最小的贷款方式。但在参与贷款清收中发现，银行与抵押人设定的抵押权，经常与抵押人与承租人设定的租赁权经常产生法律冲突，银行陷入贷款客户设置的法律陷阱，导致银行优先受偿权难以实现，贷款风险产生。
抵押权与租赁权冲突的，主要有三种情形，一种是贷款前已租赁而未告知银行，误导银行放贷；二是贷款后租赁，取得巨额租金后，金蝉脱壳，悬空贷款；三是贷款后，为套取巨额租金，倒签租赁合同，规避法律。均具有租期长，租金数额大，抵押人逃匿或无其他资产偿债的特征。当法院拍卖抵押物时，承租人与法院及银行形成强烈对抗，往往引起群体事件，严重影响社会治安及和谐，抵押权无法实现，抵押贷款成了新的贷款高风险区。抵押人及承租人之所以有恃无恐，是因为法律有隙可钻：
一、抵押登记前已租赁的，租赁合同有效。《担保法》第48条规定：“抵押人将已租赁的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同继续有效”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第65条对此做了更为具体的说明，规定：“抵押人将已租赁的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”。《物权法》第190条规定“订立抵押合同前抵押财产已租赁的，原租赁关系不受该抵押权的影响”。抵押权无法对抗租赁权，即“买卖不破租赁”。但租赁权的长期存在，抵押权形同虚设：一是承租人可主张优先购买权，二是抵押物拍卖难度加大，很少有买受人愿意购买租赁多年来的资产；三是抵押物的价值大打折扣。
二、抵押登记后租赁的，租赁合同抵押其限内有效，失效部分损失应当赔偿。《物权法》第190条规定：“抵押权设立后抵押财产租赁的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。应该说与银行的抵押权不相冲突，虽然承租人也知道，抵押人办理抵押登记后租赁的，租赁合同对于受让人没有约束力，即抵押人行使抵押权时，租赁合同失效。承租人自有对抗的理由，一是承租人是善意，不知道租赁的资产设定了抵押；二是有偿承租，合同失效则租金返还及损失赔偿，天经地义；三是租赁人逃匿或无其他资产，死猪不怕开水烫。承租人诉求不能得到满足时，将矛盾转嫁银行，誓死不交出承租资产，任何人奈何不了。
三、恶意串通无法查证，只能按有效处理。由于没有建立《租赁合同》的登记制度，银行无法查清租赁合同签署时间的真实性。一旦出租人与承租人恶意串通，倒签合同，即将合同签订日期提前到抵押登记之前，并辅之假租金收据，形成履约事实，同样以法律明确规定“抵押前签订的租赁合同有效”对抗抵押权，银行及至法院都无法否定租赁合同的效力。既然法律有明确规定，且银行相对于承租人来说，是“强者”，一旦形成大的争执纠纷，政府及银行管理有关部门只能出面让银行妥协，法院也无可奈何，强制执行不了，只能“刀枪入库”，中止执行。或者被迫承诺将抵押资产拍卖款，先退租金、补偿损失给承租人，余下交银行抵债，然而，所剩无几，不仅优先受偿权丧失了，且贷款本金都难于收回。
由此可知，承租人的对抗力量足以消灭抵押权，承租人与银行的强烈对抗，导致抵押权的实现困难重重。不仅影响抵押权实行程序的进行，且必然影响抵押物的变价价格，一旦冲突产生，银行即落入租赁人或租赁人与承租人合谋设下的陷井。为此，防范贷款抵押权与租赁权冲突的风险迫在眉睫。
一、严格贷前“三查”制度，并建立科学的风险防范和预警机制，特别是贷前针对性地进行租赁权专项调查，做好相关调查笔录。抵押人或法人的法定代表人或代理人签署《保证书》，保证其没有在贷款前签订租赁合同，并明确作出的虚假陈述将承担的法律后果。为将来实施防范风险措施、追究责任准备证据。
二、经常性进行贷后巡查，及时发现其经营状况变化，确保其没有将抵押物被租赁。贷后检查人员，要充分利用现代化证据收集工具，收集固定视听资料，掌握一切影响贷款安全的动向；若发现贷后租赁的，及时制止，首先书面告知承租人其资产抵押情况及抵押物租赁的合同效力，告知抵押物租赁不得超过抵押期限的法律规定，为将来行使抵押权扫清障碍若发现贷前租赁的；其次，要求抵押人停止其降低抵押价值的租赁行为，督促当面签订中止或者重新签订不长于抵押期限的《租赁合同》，提供与减少价值相当的担保。否则，立即停止发放余下贷款，并提前收回贷款。
三、对于贷前租赁且作出虚假陈述的，经查证核实，认定其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗银行的贷款行为，构成贷款诈骗罪。及时向公安机关提起刑事控诉，请求公安机关以立案侦查，追究刑事责任。
四、对于贷后签订租赁合同的，银行在行使抵押权时，先与承租人协商，协商不成，立即起诉抵押人与承租人，请求法院确定其合同超过抵押期限的部分无效，判决确定赔偿责任人及金额，避免承租人与银行的直接对抗与冲突。以法院判决对抗抵消其租赁权，保障其抵押权的实现。
五、对于倒签合同的，应收集证人证言及视听资料，揭露真相，确定实际承租的时间，起诉法院确认其倒签的合同无效；如果查明是抵押人与承租人合谋逃债的，承租人则构成诈骗罪共犯，只有承租人面临刑事追究时，才可能会明哲保身，说出真相，放弃租赁权的对抗，扫清抵押权实现的障碍。
