《物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
上面两条都只是说的租赁不得对抗抵押，也就是说抵押权人行使抵押权时，承租人无权向抵押权人提要求。
但是租赁合同是合法有效的，只不过效力只及于承租人和出租人，这就是合同的相对性。抵押权人行使抵押权导致租赁合同不能继续履行，出租人应该承担违约责任。当然，如果出租的时候出租人就已经向承租人言明了的，出租人不承担违约责任。
