我们从占地面积来看，欧洲整体的面积其实和中国的面积差不多大的，这就让很多人感到非常地奇怪，为什么欧洲就不能像中国这样长期的保持统一的状态呢？
当然基于这一个问题很多的西方历史学家也会感到奇怪，说是中国的民族众多，地理状况看上去也是非常复杂多样的，而为何中国却不会像欧洲那样出现小国林立的局势呢？相对比于中国，欧洲更加缺乏像我国这种大江大河大山的阻碍，这样理应更容易统一的，但是千百年来为何它们却频频的处于分裂的状态呢？基于这个问题许多西方的历史学家们也都是众说纷纭，意见各不相同。
我们都知道中国是有许多的方言的国家，而且各个地域的人们都很难听懂对方所说的那种当地土话，甚至有时还要带个翻译一起出行才行。就像在楚国出使秦国的时候，他们就带着翻译前往，那时候甚至没有普及教育、而且交通还十分的不便，要是想着像现代一样推行普通话是不可能的事情，但那时候推行统一文字还是可行的政策。
即使他们的言语不通，但他们都可以用相关的文字来进行交流，所以他们各地的人们也都是毫不费力的进行交流的，通过这样的方式便能够让各地的人们互相理解彼此的意思了，这样在此基础上也建立了对彼此的一种认同了。
但是在欧洲的罗马帝国却缺乏这种"书同文"的关键步骤。虽然我们都觉得秦始皇暴虐，但他仍将六国百姓看做是自己的国民，让那些百姓都能够与秦国的人们一样享有同样的身份和相应的权利。但是罗马可就不一样了，他们认为自己是征服者理应享有特殊的权利。正是因为罗马人的孤傲导致了他们不屑于将自己的文字教给那些被征服的民族来共用，也正是因为他的这种不强求的态度，最终导致了欧洲的人们不能像中国人这样实现民族的融合了。
即使中国再怎么分裂，最终还是能够沟通的，这些割据国家即使被他人给征服了，也不会向欧洲那样出现沟通方面的问题。但是这一点在欧洲却截然不同了，他们各国就连起码的沟通都很难完成，更何况所谓的统一呢？即使其中的一些国家被他国短暂的征服，但是他们最终还会独立的，就像被三次瓜分的波兰一样，也正是这个原因让各国陷入四分五裂的局势之中。
