上个世纪80年代末到90年代初，美国的诺斯罗普公司和洛克希德公司就第4代战斗机项目展开了激烈竞争。分别拿出了YF23和YF22方案，竞争最终结果就是现在我们看到的F22胜出。直到现在美军方面还对当年的竞争结果保密，那究竟YF23为什么会输给YF22呢？
动力系统
发动机是飞机最核心的部件，当年两架原型机都分别用过YF119和YF120。前者是双转子方案，推力只有97.9千牛，后者是变循环发动机。 YF120发动机上通过控制内、外涵道空气流量来改变涵道比。在超音速巡航状态下，YF120以涡喷发动机的方式工作，只有少量外涵道引气用于冷却；亚音速飞行时，YF120以涡扇发动机的方式工作。YF120也是为双转子方案，采用同轴反转技术，两级低压压气机，高/低压涡轮均只有一级。和当时的 F100相比，其零件数量少了40％。而 YF120的军用推力高达125千牛，甚至超过早期 F100的加力推力。
上：YF119下：YF20
从数据来看，YF120各个方面都优于YF119，无论从推力还有变循环技术，但恰恰就是变循环技术让美军不敢冒进，由于之前SR71的变循环发动机研制的教训，技术过于超前风险确实比 YF119，最终选择了更为传统稳定的YF119。（其实在验证阶段，两种飞机都使用过这两种发动机，YF120表现均优于YF119）
发动机喷口设计
YF23和YF22的发动机喷口都截然不同。YF22采用了矩形的二元矢量喷口，可以对射流主动控制，实现高超机动动作，提升对近距离空战能力，还有在隐身方面能减少红外特征，但缺点就是损失部分推力。（相对于其他国家来说，这个缺点可以忽略，毕竟美国的发动机过于强大）
YF23的喷口采用的是来源于B-2风格，沟槽状喷口位于 V 形尾翼之间扁平的“海狸尾巴”上。其优点就是比矩形的二元矢量喷口的隐身性还有优化，但带来的是对机动性的损失，即使推力再大也不能改变设计上弊端。
YF23的类似B2喷口
正在进行-90迎角试飞的 F-22A。F-22突出的过失速机动能力是 YF-23A 根本无法望其项背的，也是该机能够赢得美国空军欢心的重要因素之一
飞控系统
YF23采用的是多功能襟副翼、全动 V 形尾翼。放到现在改设计都是极其超前的，诺斯罗普公司当时是沿用了B2的设计上具有鲜明的“一物多用”的特色。但是对于轰炸机来说，不需要高机动动作才显的问题没那么的大，但对于战斗机来说，缺是至关重要。在当时的飞控系统远没有现今那么发达的时候，YF23就采用了复杂的翼面多用特色，确实在导致了美军在考核的时候产生了风险上的判断。要知道比YF23还简单的YF22翼面组合在当时来说都相对复杂了。何况是一翼多用呢！
细节
YF23和YF22在当时验证机动性的时候，据诺斯罗普说YF-23在风洞里最大吹出来攻角能到60，和YF-22一样，可是YF-22在空军面前直接演示了出来，YF-23在空军面前拉到25度就不行了，然后没办法只能表演高超音速巡航，同时和地面的空军官员表示老子在风洞里吹出来也能到60大爷你快看我的超巡好屌的哦，你要是空军官员你怎么想。。。
还有就是但是的海军也要发展舰载版，问这两个公司需要怎么改进就可以满足上舰。YF22表示改下发动机进气函道就可以了，YF23表示我得拉长一下机身，加两个弹舱，再加两个侧向吊架，没有问题。海军听到YF23方面的表述头都大了，你都够长了还要加长，我尼米兹怎么塞得下，敢情我还要再给你一大笔钱和时间你才能弄好啊，撤了撤了。
还有就是在B2项目中，诺思罗普公司屡屡拖延，超期，费用恶性膨胀。而这次战斗机项目两款验证机中，诺思罗普公司又表现出计划管理的弱点，YF23的技术成熟度低，整机方案造价比YF22高20-30%，进一步发展需要更多的时间和发展费用，还有很多方面的性能未经验证，尚存在相当大的风险。于是，YF23遗憾的败北了。
所以在验证机演示部分，很多细节上都不如YF22来的完善成熟，比如：当时YF23只设计了一个真实的弹舱，但这个弹舱仅仅只能开门关门，不能挂载实弹，另一个弹舱没有做出来，仅仅在飞机示意图上有所表示。而竞争对手YF22在演示飞行中表演了发射AIM9和AIM120，显示飞机的设计研发进度和速度远超诺思罗普。从完成进度来看远胜过临时组装的YF23。
从以上种种问题上最终美国空军以设计过为超前，技术难度较大为由淘汰了YF23。虽然该机没能胜出，也被拆除了发动机，在博物馆和空军库房中度过余生。但其外形设计和超前的理念都深深的打动着每个军事迷的心，或许在未来美军研发6代机的时候还会重现它某些外形特性也说不定啊。
小兵今天就跟大家分享到这里，求关注求留言！！！
