上个世纪80年代末到90年代初,美国的诺斯罗普公司和洛克希德公司就第4代战斗机项目展开了激烈竞争。分别拿出了YF23和YF22方案,竞争最终结果就是现在我们看到的F22胜出。直到现在美军方面还对当年的竞争结果保密,那究竟YF23为什么会输给YF22呢?
动力系统
发动机是飞机最核心的部件,当年两架原型机都分别用过YF119和YF120。前者是双转子方案,推力只有97.9千牛,后者是变循环发动机。 YF120发动机上通过控制内、外涵道空气流量来改变涵道比。在超音速巡航状态下,YF120以涡喷发动机的方式工作,只有少量外涵道引气用于冷却;亚音速飞行时,YF120以涡扇发动机的方式工作。YF120也是为双转子方案,采用同轴反转技术,两级低压压气机,高/低压涡轮均只有一级。和当时的 F100相比,其零件数量少了40%。而 YF120的军用推力高达125千牛,甚至超过早期 F100的加力推力。
上:YF119下:YF20
从数据来看,YF120各个方面都优于YF119,无论从推力还有变循环技术,但恰恰就是变循环技术让美军不敢冒进,由于之前SR71的变循环发动机研制的教训,技术过于超前风险确实比 YF119,最终选择了更为传统稳定的YF119。(其实在验证阶段,两种飞机都使用过这两种发动机,YF120表现均优于YF119)
发动机喷口设计
YF23和YF22的发动机喷口都截然不同。YF22采用了矩形的二元矢量喷口,可以对射流主动控制,实现高超机动动作,提升对近距离空战能力,还有在隐身方面能减少红外特征,但缺点就是损失部分推力。(相对于其他国家来说,这个缺点可以忽略,毕竟美国的发动机过于强大)
YF23的喷口采用的是来源于B-2风格,沟槽状喷口位于 V 形尾翼之间扁平的“海狸尾巴”上。其优点就是比矩形的二元矢量喷口的隐身性还有优化,但带来的是对机动性的损失,即使推力再大也不能改变设计上弊端。
YF23的类似B2喷口
正在进行-90迎角试飞的 F-22A。F-22突出的过失速机动能力是 YF-23A 根本无法望其项背的,也是该机能够赢得美国空军欢心的重要因素之一
飞控系统
YF23采用的是多功能襟副翼、全动 V 形尾翼。放到现在改设计都是极其超前的,诺斯罗普公司当时是沿用了B2的设计上具有鲜明的“一物多用”的特色。但是对于轰炸机来说,不需要高机动动作才显的问题没那么的大,但对于战斗机来说,缺是至关重要。在当时的飞控系统远没有现今那么发达的时候,YF23就采用了复杂的翼面多用特色,确实在导致了美军在考核的时候产生了风险上的判断。要知道比YF23还简单的YF22翼面组合在当时来说都相对复杂了。何况是一翼多用呢!
细节
YF23和YF22在当时验证机动性的时候,据诺斯罗普说YF-23在风洞里最大吹出来攻角能到60,和YF-22一样,可是YF-22在空军面前直接演示了出来,YF-23在空军面前拉到25度就不行了,然后没办法只能表演高超音速巡航,同时和地面的空军官员表示老子在风洞里吹出来也能到60大爷你快看我的超巡好屌的哦,你要是空军官员你怎么想。。。
还有就是但是的海军也要发展舰载版,问这两个公司需要怎么改进就可以满足上舰。YF22表示改下发动机进气函道就可以了,YF23表示我得拉长一下机身,加两个弹舱,再加两个侧向吊架,没有问题。海军听到YF23方面的表述头都大了,你都够长了还要加长,我尼米兹怎么塞得下,敢情我还要再给你一大笔钱和时间你才能弄好啊,撤了撤了。
还有就是在B2项目中,诺思罗普公司屡屡拖延,超期,费用恶性膨胀。而这次战斗机项目两款验证机中,诺思罗普公司又表现出计划管理的弱点,YF23的技术成熟度低,整机方案造价比YF22高20-30%,进一步发展需要更多的时间和发展费用,还有很多方面的性能未经验证,尚存在相当大的风险。于是,YF23遗憾的败北了。
所以在验证机演示部分,很多细节上都不如YF22来的完善成熟,比如:当时YF23只设计了一个真实的弹舱,但这个弹舱仅仅只能开门关门,不能挂载实弹,另一个弹舱没有做出来,仅仅在飞机示意图上有所表示。而竞争对手YF22在演示飞行中表演了发射AIM9和AIM120,显示飞机的设计研发进度和速度远超诺思罗普。从完成进度来看远胜过临时组装的YF23。
从以上种种问题上最终美国空军以设计过为超前,技术难度较大为由淘汰了YF23。虽然该机没能胜出,也被拆除了发动机,在博物馆和空军库房中度过余生。但其外形设计和超前的理念都深深的打动着每个军事迷的心,或许在未来美军研发6代机的时候还会重现它某些外形特性也说不定啊。
小兵今天就跟大家分享到这里,求关注求留言!!!