供给侧结构性改革与之前的转型升级提质增效调结构转方式等概念是有区别的。
供给侧结构性改革既是一种思维方式，又是一种经纬方略，是方法论与实践论的有机统一，是中央针对经济新常态开出的“中国疗法”。
首先，供给侧结构性改革是相对于“需求侧”而言的。供给和需求均属经济学范畴。传统意义上的投资、消费、出口这“三驾马车”，主要从需求拉动角度来看问题，强调要素投入，短期效应比较明显。与之对应的“供给侧”问题，则是从供给角度出发，通过制度变革、结构优化、要素升级这“三大发动机”，提高资源配置效率，增加有效供给，因此更具中长期视野。二者之间，不是非此即彼的对立排斥，也不是谁替代谁的问题，它们互为依托、互为作用，犹如硬币之正面反面、手掌之心背。供给侧改革最终也是为了创造需求。在经济发展的不同阶段，供需调控需要各取所长、各有侧重、交替使用。强调供给侧结构性改革，目的是坚持“三大马车”与“三大发动机”双轮驱动、共同发力，保持供给与需求的对称平衡，实现经济良性可持续发展。
其次，供给侧结构性改革不是简单的经济学学理问题。兴起于上世纪70年代的西方供给学派，核心观点在于认为生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，主要手段有减税、放松管制、反过度福利等。而中央提出供给侧结构性改革，有别于西方供给学派理论，是在认真总结过去特别是改革开放30多年有益经验的基础上，着眼于认识新常态、适应新常态、引领新常态，立足我国发展的阶段特征，在理论和实践上进行的积极探索、大胆创新，更加关注深层次矛盾和问题，更加强调改革不合时宜的体制机制，更加注重经济社会长期平稳健康发展，既包含供给侧管理理论的合理成分，更是立足中国国情、彰显中国智慧、富有中国特色的经济方略。理论界有专家形象地说，这是“中医为主、西医配合”的综合疗法。因而，就其广度深度而言，供给侧结构性改革的内涵、外延都大大超越了传统意义上的供给侧管理。
第三，供给侧结构性改革旨在努力实现“双高”发展。经过多年发展和积累，我们如今面临的最突出矛盾，已不再是短缺经济时期总量明显不够的矛盾，而是内在的结构性问题；目前面临的经济下行压力，表象上看是速度问题，根子上看是结构问题。如果延续“高增长、高投入、高消耗、低效益、低成本”的发展老路，将带来更多的产能过剩、结构不合理问题，可能留下种种隐患甚至是“硬着陆”风险。如何加快发展“动力切换”，实现经济“升级换档”，跨过“中等收入陷阱”，是一道必须攻克逾越的坎。这就要求以提高发展质量和效益为核心，摒弃老路走新路，变一端拉动为两端发力，变粗放调控为精细调控，特别要从源头性、基础性、生产性的一端入手，综合施策，精准发力，用新供给来创造新需求，以有效供给来倒逼转型升级，推动实现“双高”发展，即经济中高速增长和产业迈向中高端水平。因此，推进供给侧结构性改革，与十八届五中全会提出的创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念极其契合，本质一致，都是为了更好地解放和发展生产力。
