我不赞同“万般皆下品，唯有读书高”这个观点。
这两句诗出自北宋汪洙的《神童诗》，意思是“除了读书入仕以为的行业都是低贱的”，汪洙会有这样的思想，可以说和北宋的时代背景有关。
“万般”指“社会上的多种行业”，唐代韩愈《师说》中就对这个概念下了定义：“巫医乐师百工之人”。其中“巫医”就不用说了，其对应的巫祝文化在战国就开始衰落，到了北宋正好进行儒学复兴运动，宗教热情退潮，巫的社会地位越来越低；“乐师”在古代，出入的场合要么是隐私性强的王侯宅邸，要么就是各种花柳地带和娱乐场所，也是为“士大夫”所不齿的；宋代虽然商品经济繁荣，但宋政府实行的仍然是“重农抑商”政策，工商业者依然属于“小生产者”。“万般皆下品”的观念应是由此而来。
再说宋代的社会环境，重文轻武、言论相对自由、人们的知识分子观念兴盛，科举制也是从隋朝开始沿用的选拔人才制度，可见有非常浓重的“重学风气”，汪洙本人则是小县城出身，家庭贫困，从小被灌输“读书成才”的观念，自身也热爱学习，形成这样的观点，也在意料之中。
他的诗句直至今日还在广泛使用，并且经常用来教育不读书的“熊孩子”。
因为当今我国使用“应试教育”模式，采取和古时候科举相近的“高考”制度。而“高考”无论如何，的确是青年拥有更好的平台的一条捷径，也是相对而言最为公平的考试制度，因此，为了让自己的子女、学生“少走弯路”，家长和老师都会这么教育祖国的未来：“你要是不读书，将来就去搬砖/扫大街/捡破烂……”等等诸如此类。这类言论无疑体现出非常严重的“职业歧视”：任何薪水不稳定/门槛要求不高 的工作都是“不体面”的、“丢脸”的。
然而，君只见到“学历高的享高薪，学历低的被迫谋生”；君不见，古时还有一句话：“三百六十行，行行出状元”，说的就是“在各行各业都有将其业务能力发展到顶尖的人”，他们照样可以混得风生水起，并不比走“正规路”的人要差多少。
并且现在社会，需要的是“全面发展型人才”即拥有良好综合素质的人，“博闻强识”还得“明于治乱”，掌握的知识多确实很值得佩服，但假如这个人只在理论方面达到了极致，而要真正做起事来却无从下手，或是此人的心理极度扭曲，未达目的不择手段，那么他也就不是能够真正为社会做出贡献、推动社会发展的人才，相反可能会沦为必须铲除的“社会毒瘤”。
成功的方式有很多种，但自己必须清楚，哪一种真正适合自己。找好自己的路，制定好人生计划，然后朝着自己的理想去努力，在这个过程中我们会不断地学习，不断地摸索出前进的方向，不断地丰富自我。出路本身不只一条，但当自己还未明确目标，或是还未具备达到这一目标的能力的时候，努力读书，踏实高考，的确是最为稳妥的办法。
正因上文所述，我认同“万般皆平等，唯有学习高”，学习并不单指读书，人可以不读书，但一定不能不学习，不养成健全的人格。
虽然我反对“唯有读书高”论，但我仍要在此为读书说句话：读书对提高人的文化素养、丰富人的精神世界有很大帮助，你内在的知识还会外化于言行中所散发的气质，你读书时可以提出自己的观点，拥有自己的分析与判断，培养批判和辩证的思维，多读书但不读“死”书，只有好处没有坏处。
综上，我认为思想道德素质、健康素质和科学文化素质一样重要，谢谢。
