您好， 您可以详细描述您的问题，是否为政府采购法与招投标法的适用与区别点？
《政府采购法》实施以后，最为人所诟病的一点，是它与《招标投标法》的不协调。《招标投标法》出台于1999年，由国家发改委的前身——国家计委负责起草及后来的推动。据一位曾参与《招标投标法》起草的学者介绍，该法的出台，是由于“当时工程领域存在突出问题，问题又集中在招投标上，就先立了《招标投标法》”。因此这部法律也主要是针对规范工程建设中的招投标活动。
3年后，由财政部起草推动的《政府采购法》出台，这部“法理上占优势的《政府采购法》”，在现实中却与之前出台的《招标投标法》形成矛盾。虽然法条中采购项目包含了“货物、工程和服务”，但在实践中，工程建设仍依照《招标投标法》进行。2004年财政部专门出台了第18号令，规定采购货物和服务的招投标管理办法。于是就出现采购人为分成两部分，监管尺度不一样，违法尺度不一样。
以监管为例，依据《政府采购法》，政府采购的监督部门为各级人民政府的财政部门;而在《招标投标法》中，这一权力则散布于各个部门，自监自管。《招标投标法》实际上是一个程序法，“重点是招标、投标程序的合法性，并没有从根本上触动涉及公共采购的部门原有的行政管理体制，是一种分权式管理体制，因而也是各政府部门比较容易接受的一种方式。”
在实践中，把握两法的适用范围和法律规定的不同点是正确实施采购的关键，也是维护采供各方合法权益的必然要求。笔者前些天接到一个关于招标的咨询，一个国有企业进行设备招标，实行资格后审。资格后审后，合格的投标人还剩2家，招标人宣布此次招标作废，重新招标。招标人的做法是否合法?依据《招投标法》就不合法，《招标法》第四十二条规定：评标委员会经评审，认为所有投标都不符合招标文件要求的，可以否决所有投标。依法必须进行招标的项目的所有投标被否决的，招标人应当依照本法重新招标。但如果依据《采购法》规定就是合法的，《采购法》第三十六条规定在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：(一)符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的;第三十七条 废标后，除采购任务取消情形外，应当重新组织招标;需要采取其他方式采购的，应当在采购活动开始前获得设区的市、自治州以上人民政府采购监督管理部门或者政府有关部门批准。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
