“教学具有教育性”究竟是一种实然判断还是一种应然判断？我国的一些教育学著作和教科书对这个问题的均表述得比较含糊。有些教科书提出“教学具有教育性”是一种实然判断，如全国中师统编教材《小学教育学教程》就指出：“教育活动向受教育者身心投射的影响引起的个体变化是全息性的……所谓单纯的传授知识、所谓‘教书不教人’，实际上是不存在的。”（注：胡寅生主编：《小学教育学教程》，人民教育出版社，1995年版,第10页。）从其中可以得出如下结论：教学的教育性是一种必然性，不管教育者的意图如何，教学总是具有教育性的。这是一个说明“事实如何”的描述性命题。有些教材则认为“教学具有教育性”是一种应然判断，如全国师专统编教材《教育学》提出：“学生掌握文化科学知识，要想转化为思想观点，形成调节行为的力量，也是有条件的。这要看教学内容中渗透的是不是马克思主义观点，进行教学的老师，以什么样的思想指导教学，在教学中能不能根据教材特点和学生思想有的放矢地进行教育，能不能循循善诱，在情感上引起学生共鸣，使学生产生提高社会主义觉悟的愿望并在行动中去产生道德行为，培养学生道德实践的能力，形成学生良好的意志、性格。”（注：睢文龙等主编：《教育学》，人民教育出版社，1988年版,第192页。）从这段论述中可以看出，教学的教育性是一种可能性，“教学具有教育性”是一个指导教师“应该如何”的规范性命题。还有的教学论著作，一方面指出“从古至今，那种‘只教书不育人’的‘纯粹教学’是根本不存在的”（注：关霞编著：《教学论教程》，陕西师范大学出版社，1987年版,第142页,144～145页。），将“教学具有教育性”作为一种具有必然性的实然判断；另一方面则强调又“既要反对‘教书不教人’，又要防止‘乱贴政治标签’式的思想教育”（注：关霞编著：《教学论教程》,陕西师范大学出版社，1987年版，第142页,144～145页。），把“教学具有教育性”作为一种可能性的应然判断。
“教学具有教育性”究意是一种“描述事实如何”的实然判断，还是一种“规范教师应该如何”的应然判断？究竟是一种不以教育者的意志为转移的必然性，还是一种通过教育者的意志努力才能实现的可能性？究竟是一种指称所有的教学行为都具有教育性的全称陈述，还是一种说明在某些条件下某些特定的教学行为才是有教育性的特称陈述？对以上两种不同性质的判断，笔者拟作一些分析。
