子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”
这一章似乎没有什么费解的地方，自古至今，各家的解释非常一致，我们以李泽厚的翻译和解说为例，来看一看到底有没有问题。他的翻译如下：
孔子说：如果发财可以追求到的话，就是做个市场的看门人，那我也干。如果并非如此，那还是干我愿意干的事情吧。
他接着解说本章的意思：“这也就是‘生死有命，富贵在天’的意思。发财确实有极大的偶然性，并非只有努力就能做到。不象读书、做人，只要努力，总可以有所成就。”
我敢说，这种说法完全错了，很离谱，跟孔子的意思差了十万八千里。历史上之所以没有人把这一章讲通过，是因为在一个“求”字的理解上出现了偏差。
所有人把“求”解释为“追求”，我认为应该是“乞求”或“索求”，就是以谄媚邀宠或靠奔竞钻营以求得荣华富贵。孔子从来不反对追求富贵，也不能认为孔子对富贵的态度是“生死有命，富贵在天”，他只是认为不应该通过不正当手段谋取富贵。请看他这几句话：
子张学干禄。子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”
李泽厚在解释上面这一章时说：“学生们到孔子这里来学习，为了什么？大部分是‘学干禄’，即学习六艺以做官也。‘学而优则仕’是常规历程，并非为知识而知识，为道德而道德。”这就怪了，既然学习就是为了追求富贵，为什么又把“如不可求”说成是“富贵并非只有努力就能做到”，那还努力追求个什么劲呀！
子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。”
子曰：“饭蔬食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”
从以上两章完全看不出孔子有鄙视富贵的意思，他鄙弃的是“不以其道得之”，他视为“浮云”的也并非“富与贵”，而是“不义”。
孔子对富贵甚至有如下看法：
子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”
你看，孔子的意思多么明白：在好世道贫贱是可耻的，那正是应该追求富贵的时候。所以打死我也不相信孔子会说出富贵“不可追求”的话来。李零在解说“如不可求”时很干脆：“孔子还是认为，富贵是不可求的，叫学生不要为之动心。”简直莫名其妙！李零一方面喋喋不休说孔子是“官迷”，一方面又说孔子教导学生在富贵面前不要动心，做学问做到这个地步，真不知让人说什么好。
无庸置疑，孔子教学生的唯一目的就是把他们培养成当官的好材料，实际也就是带领他们追求富贵，所谓“学而优则仕”就是学好本事，换取功名利禄，不但有原则，而且有实践，孔子不但自己一辈子孜孜以求官位，还把他的学生一批批送出去当官，孔子带领学生周游列国，当然有游学的意思在，但更重要的恐怕还是想为自己以及学生谋取一官半职，虽然不断碰壁，但至死不休。
既然孔子不反对追求富贵，那他反对的是什么呢？是用不正当手段谋求富贵，即“乞求”，何谓乞求，前面讲过的“祝佗之佞”和“宋朝之美”应该近似。那么正当的手段是什么呢？孔子明确指出了方向：“如不可求，从吾所好。”孔子好什么？无他，“学”而已。一般把“从吾所好”解说为安贫乐道，不准确，孔子再三表白自己最大的特点和优点就是好学不厌，其例甚多不备举，我体会这句话的意思就是：不能用那种下贱无耻的手段去谋求富贵，要走“学而优则仕”的正道，象我一样，只要好好学，总有出人头地的一天。再直白一点说，就是富贵不是人家给你的，是你自己拿学问换来的，你们要凭本事吃饭。后代有句俗话：学好文武艺，货于帝王家，就是“如不可求，从吾所好。”的确切解释。
其实在“子张学干禄”那一章里，孔子已经把这层意思说到了，“多闻”、“多见”即是“学”，学好了以后，“禄在其中矣”，书中自有黄金屋，此之谓也。我的翻译如下：
孔子说：如果靠献媚钻营去乞求富贵是正道的话，那么即使去当为人鸣鞭开道的贱差，我也很愿意干；如果富贵不应该靠乞求恩赏得来，那么你们还是跟着我好好学习，将来凭本事吃饭吧！
这仍然是孔子勉励后学的话，类似的话在论语中有很多，只不过这一句着重从功名利禄的角度去“引诱”学生们。我认真想过，为什么历来解经的人在说这一句时都不着边际？读书不认真恐怕不是理由，更有可能是胸中先横了一个成见或偏见，即先入为主地认为孔子一定是视富贵如粪土，视名利为敝履，这个“光辉”形象一树起来，后人很难再打破。“圣人”这个名号，越往后来，“人”的色彩越少，“圣”的光芒越亮，真不知这是孔子的幸还是不幸？
