不属于，不属于腾讯，应该属于用户。
微信自身的条款承认了用户头像、昵称（名字）的各种权利属于用户。看来，强势如微信，也不敢在用户协议中胡来。
微信、QQ的第三方登录服务，与开发者的业务本身，耦合度并不高。正常情况下，开发者仅仅利用第三方登录为自己产品的用户创建了账户。
后续对用户提供的服务和业务，与微信、QQ没有关系。当然，常见的开发者服务还包含社交分享和微信支付。
非要拿开发者协议说事的话，不知微信无故封禁抖音的社交分享以及登录，算不算违约在先。
这次问题的核心争议点，在于微信第三方登录后，在目标产品中的用户账户头像和昵称的归属权问题。这个其实不难判断。
用户使用微信登录其他产品后，在微信这边修改头像和昵称，然后再次使用微信登录同一产品，新的微信头像和昵称，会同步到该产品吗？答案显然是不会的，后续微信提供的仅仅是第三方登录的校验，与账户资料是解耦的。
那么，腾讯凭什么认为，第三方登录后生成的账户资料，头像和昵称与微信头像昵称仍然存在关系，仍然是一回事（哪怕用户没有修改过）？
从业务的角度看，这次诉讼，腾讯混淆了第三方登录服务与用户资料的概念。
出于用户自我标识需要和生理、心理、社会因素的限制，用户特征信息的所有权只可能属于用户，头像和昵称更是用户特征信息的最基本组成部分。
我用了微信，我的头像和昵称，怎么就归了微信？第三方登录后在目标产品中创建了账户，之后目标产品再度为其他应用进行第三方登录授权，这是两个独立动作。
微信以用户资料为名干涉开发者对外提供第三方登录服务，手伸得也太长了。
