9月2日，在武汉一家KTV，从中午12:30开始，就陆陆续续有大爷大妈涌向前台。据了解，这些大爷大妈每次人均消费不超10元，主要用来联络老知己、结识新朋友。
一段时间以来，舆论场对于大妈们，似乎不太宽容。看看大妈跳广场舞“占领”篮球场、暴走团上路“占领”机动车道等话题引起的关注，就会有着很多感慨。可是，大妈“占领”KTV，似乎得到了舆论场的宽容和肯定，很多人为此叫好。
其实，“占领”篮球场和“占领”机动车道的大妈们，与“占领”KTV的大妈，并没有什么明显不同。其主体指向的都是一些人到老年，对于生活还有希望的大妈们，“占领”KTV是为了老有所乐，“占领”篮球场也是为了老有所乐，只是从事的项目不同而已。其判断标尺就在于有没有影响到年轻人，如果影响到了，则批判；如果没有影响到，则支持。
群体与群体的对立是十分可怕的，如果对立得不到消融，必然会发生很多社会问题，人们向往的社会和谐，也很难实现。这是一种双败结果。拿广场舞“占领”篮球场来说，任此对立下去，无论是大妈们，还是年轻人，都将深受其痛。对于这种观立，过去习惯上从道德上进行和解，劝导双方多一些相互理解相互尊重。这种道德和解是必要的，但当道德碰到利益时，却常常表现出一种苍白。
现在，很多城市都把增加公共场所建设，放到了重要的议事日程，增加了资金投入。在一些城市，因为公共场所的增加，老年人和年轻人抢场地的现象，已经大为减少。而在调节需求上，也大有文章可做。当把跳广场舞视作老年人精神文化活动时，必须看到，老年人只有一种精神文化活动，或者过于集中一种精神文化活动，也是一种不正常。
这不禁让人想到，现在很多城市的老年大学十分走红——这同样是一种能够得到年轻人支持的老有所为、老有所乐的项目。如果我们的政府和市场，能够开发和提供更多“产销对路”的活动，满足老年人多元的精神文化需求，那么跳广场舞还会有这么热吗？因此，如何扩大和开拓老年人的更为丰富的精神文化活动，对现代化城市提出了现实的要求。
占领KTV的大妈没有什么明显不同。舆论的支持说明，在年轻人和老年人之间有最大公约数存在，双方并不是天然的对立关系。其关键就在于，如何扩大供给，如何丰富需求。
