4/3系统从一开始就选择了一个比APS数码单反相机更纯粹的电子化系统，以减小传感器画幅为代价，换来了便携性、机身防抖、传感器除尘功能上的许多优势。并且4/3系统作为一个跨品牌的开放平台，为用户的镜头选配提供了更大的自由空间。取消了反光镜的MICRO 4/3系统，进一步缩小镜头卡口，在产品的便携性上取得了比以往的APS单反相机更大的优势，却具有消费型数码相机难以比拟的成像性能，因此MICRO 4/3系统机型成为近来便携型专业相机的最热门机型。 跟常见的APS系统单反相机比起来，MICRO 4/3系统机型因为传感器尺寸小，所以镜头卡口可以做得更小，它们的镜头也就比APS单反相机的镜头小很多。而且由于没有反光镜取景机构，MICRO 4/3系统的机身也就能比APS单反相机机身节省很多体积跟分量。比如MICRO 4/3系统的奥林巴斯E-P1的机身体积、重量分别是120.5mm×70mm×35mm、g，比小巧单反相机的代表——宾得K-x的122.5mm×91.5mm×67.5mm、515g还有很大的优势。
跟APS系统机型比起来，MICRO 4/3系统在性能上的区别主要体现在几个方面：1.由于图像传感器面积较小，因此同样像素数级别下，MICRO 4/3系统的机型在成像噪点控制能力和成像宽容度上往往要差一些。2.由于采用对比度检测对焦模式，原本4/3系统镜头自动对焦响应速度快的特点在MICRO 4/3系统上不再明显。
但是跟佳能PowerShot G系列，松下LUMIX LX系列这一类传统的专业型消费机型比起来，MICRO 4/3系统机型又具有很明显的功能和性能优势：1.首先MICRO 4/3系统的图像传感器面积要大数倍，因此同样感光度下成像噪点要控制得好很多，成像宽容度也更大。2.作为专业性更强的机型，MICRO 4/3系统的机身跟镜头带来的光圈、快门范围更大画面表现力也强于一般的消费机型。3.可更换镜头、更多丰富的附件也能带来比消费型相机更强的创作能力。
作为一个跨品牌的开放标准，MICRO 4/3系统机型现在已经在松下跟奥林巴斯名下诞生出多个型号。但由于品牌之间的个性差异和技术因素，即便是同样标准下的机型也存在着不少的差异，下面我们就要对比一下奥林巴斯首款MICRO 4/3系统机型E-P1跟松下的LUMIX GF1，看看二者在机身设计、操控体验及功能、性能各方面的差异，便于大家选购时做一参考。
虽然松下推出的MICRO 4/3系统机型已有多款，但到LUMIX GF1这款机型才真正实现了非常出色的机身便携性，不过它在外形上的修饰不多，看上去跟松下之前的LUMIX卡片机风格非常相近。而奥林巴斯则在其多年相机制作传统的基础上为首款MICRO 4/3系统机型E-P1赋予了小巧而且精致复古的机身外形，看上去更有气质。
由于没有反光镜取景系统，甚至电子取景器也被舍弃，因此奥林巴斯E-P1跟松下LUMIX GF1二者的机身都是按照平板机型的风格来设计的，手柄都很小。单机身重量都在300g左右，而且厚度也不过40mm。当然，由于都采用了大量的金属材料来打造机身，因此这两款相机拿在手里的份量感都相当讨人喜欢。
在机身的扩展性方面，奥林巴斯E-P1与松下LUMIX GF1都提供了闪光灯热靴，不过奥林巴斯E-P1没有内置闪光灯，对于一个便携机型来说是一个不小的软肋，当你带着它到比较昏暗的环境下拍摄的时候，你可能会因为没有足够亮的灯光而感到十分无助；而松下LUMIX GF1的内置闪光灯虽然使用起来有些局限，但在关键时刻至少能解决燃眉之急。此外松下LUMIX GF1还提供了电子取景器接口，可以解决显示屏在某些环境下观看效果不好的问题。但奥林巴斯E-P1只提供了旁轴光学取景器，由于视野偏差的缘故，其实用性远不如电子取景器。
奥林巴斯E-P1跟松下LUMIX GF1二者都没有在操控界面设计上向专业机型上过多倾斜，机身上没有布置太多专用的功能按钮。只是松下LUMIX GF1更加注重其视频拍摄功能的应用，专门设置了录制按钮。不过这两款相机的参数设置拨轮设计都非常好，奥林巴斯E-P1采用两个可自定义功能的拨轮，在手动或半自动曝光时设置光圈、快门或曝光补偿就非常方便；而松下LUMIX GF1单一的参数拨轮可以通过“按下”动作快速切换设置项，在曝光调整时也非常高效。而且二者的参数拨轮也都可以用于菜单设置，这一点甚至是许多入门单反相机都没有做好的。
实际上奥林巴斯E-P1跟松下LUMIX GF1二者在机身设计上的实质性差异很小，在操控体验和控制效率方面几乎是平分秋色的。只是在外形和扩展性方面而二者又各有所长，所以如果你很在乎所谓的“气质”或“品位”的话，选择奥林巴斯E-P1应该更能为你的个人魅力加分；而松下LUMIX GF1在扩展性方面的优势和内置闪光灯则表现得更有“实干型”的特点 。
