根据《合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
如本案中，双方当事人通过做低价，导致可以少缴或者不缴税费的，属于通过串通行为损害国家利益，应当认定为导致合同无效。
恶意串通损害国家利益，并且违背了合同制度的初衷，即便是私法自治原则和合同自由原则也不能成为认定其无效的障碍。但是在本案中我们也看到，交易双方的买卖行为本身是合法的，是当事人真实意思的合意，避税条款认定无效后不影响合同其他条款的效力。即当事人双方签订的房屋买卖合同合法有效；其中的避税条款是虚假的意思表示，且侵害了国家利益，认定为无效，应判定按照当事人真实的意思表示进行交易。这样的认定既符合《合同法》第56条：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，又符合审判工作要兼顾社会效果的要求，民事审判实务中不仅要依法裁判，也要促进交易的安全和稳定，促进经济发展。
