一直以来，觉得所谓的理财型保险，是个伪命题，更多的是噱头和宣传的需要。
任何保险产品，属性都一致，就是一种最具防御性的财务工具。防止于，一切不确定什么时间发生，但是几乎必然会发生的事故发生时，降财务损失降到最低或者做大风险对冲平衡。这就是保险。
更高层次的保障需求，是保证，比如，资产保全、财富传承等等，其根本，也是一种财务风险保障行为，和2不同的是，前者的标的物的诱因可能是事故，后者的标的物，针对的是财务安全本身了。
说理财就是保险，肯定是不对的，但是，说保险是理财，没错的。
所以，客观上谈，所谓的理财型保险，广义上讲，是一种慨念上的误导。
狭义上，慨念也很模糊，习惯上，把非传统寿险，都称作为理财型保险，也就是：分红保险、万能保险、投连保险。
这种区分，带来了市场上对客户的误导。人性都趋利避害，趋利排在避害之前，所以人们更多的关注此类保险的所谓的理财投资功能，本末倒置，反而忽略，本身，它们，其实，还是保险，保障功能，是首要的功能选择。
所以，误导性的事件不断，在个案规划中，往往出现，重视所谓的理财，而轻保障的案例，非常可悲。
将保险和理财分割来看，本身就是一种误区。重视保障，其实就是对生活、对人生的最大理财行为。单纯计算收益率的人生或生活，最后收获的一定是尴尬。
我们的市场化还很不完善，保险发展时间还很短，虽然很快，但是不得不承认，市场还不成熟，消费者的意识形态基本还停留在起步出发阶段，而保险公司，在承担社会责任和商业利润之间，也左右摇摆，时常搞不清楚自己的位置。
网络时代，信息量很大，但是真正有价值的信息不多，很多情况下，往往还是影响人们作出正确选择的障碍。
作为消费者，最好减法思维，立足基本的情况下，理性看待基本之上的需求。
个人意见，仅供参考。。。
