老实说，免检制度的确有些缺陷不假，但是三鹿事件的根源可并不是免检制度。如果没有免检制度的话，难道三鹿就不会出事么？那些注水肉，大都没有免检保护，但是照做不误。当年金华地区的火腿，也没有免检保护，还不是照样加入敌敌畏。依我看，免检企业出质量事故的比率，恐怕还要小于非免检企业。
就拿这次奶粉事件来说吧，那些没有免检保护的奶粉企业，难道就比三鹿干净么？不可能的。当免检企业和非免检企业都同样出现质量问题的时候，其事故根子，恐怕就不是免检制度的问题。 免检制度并不是尚方宝剑，它更多的是被企业用来炫耀和促进市场认可的。免检也不等于不检，免检制度有有效期，而且国家每年也对免检企业进行突击检查。
有人从制度架构上，认为这种制度本身设计有漏洞，这不倒是不假，但是免检制度的对象是比较特殊的，并不是随便那个企业就能获得免检称号。免检企业大都是在免检之前就具有相当的知名度，它们早已获得市场认可，包含品牌在内的总资产非常庞大，所以它们自己本身就对品牌和质量非常重视，相对而言，其违法收益和风险非常不成比例。
譬如三鹿，这次是查出750吨奶粉，我把它再增加一些，让它10000吨，也才1000万公斤。掺入三聚氰胺的利润差，每公斤不会超过5元，所以它非法收益不会超过5000万。而一旦被查处，其损失将是数百亿！！ 对于这些大公司而言，他们并不会轻易造假，而市场竞争则会促使他们更加严格的控制质量标准。
因此，国家认为他们不会冒这么巨大的违法风险，而去获得那点可怜兮兮的微薄利润。这就好比我绝对不会担心比尔盖茨会抢劫我的钱包，除非他有精神病。 大企业从来不会把免检证书当成是自己的护身符。更不会把免检制度理解为，无论如何违法，都不会在免检有效期内遭到检查。
事实上，免检制度中就已经规定了，消费者可以投诉任何免检企业。所以当消费者质疑厂家检验结果的时候，可以也必须要求质检局介入重新出具检验报告。 可以说，免检制度的漏洞，是可以由企业对风险的利弊权衡来弥补的。这种漏洞，并不能成为免检企业质量事故的根源。
真正的根源，是市场信息透明度！！是有人蒙住了市场的眼睛，让市场无法对劣质产品和劣质企业做出及时反应，从而极大的削减了企业违法风险！ 奶贩子向牛奶中添加三聚氰胺，已经不是一天两天的事情了；三鹿奶粉出现不良反应，也不是一天两天的事情。我们的新闻媒体可以知道李亚鹏生了一个兔唇女儿，可以知道王菲流产了，可以知道阿娇去美国了，可以知道陈冠希很风流，但是偏偏就不知道奶贩子在违法，偏偏不知道三鹿奶粉出现事故了！！？？ 在这种市场信息极度不透明的状态下，三鹿即使违法了，它也一样可以让市场继续认可三鹿。
在这种状况下，三鹿违法的损失，将仅仅是媒体的封口费和受害者私下的赔偿金，以及打点质检部门费用的总和，而不再是三鹿那数百亿的庞大资产！！ 进而推之，我认为国内层出不穷的食品质量事故，绝大多数都是源于其低廉的违法成本。当用于遮蔽市场的封口费、私下赔偿金、打点费的总和，小于违法收益的时候，作为一个企业主，抛去自我道德修养之外，我实在想不出有什么继续遵守法规的理由！不受监督的资本，将会按照利益最大化原则运行，只要砒霜的成本比白糖低，资本一样会把它包装成白糖卖给消费者。
敌敌畏、苏丹红、三聚氰胺就是明证。 我们引进了资本，我们引进了市场，但是我们引进了配套管理么？在三鹿事件中，我个人关注的是地方保护主义的存在，和新闻媒体的缺位。如果这些问题解决不了，我不敢断言质量事故不会减少，但充其量也就像那一则笑话：加就加吧，谁让你丫加这么多，我们是向奶粉里加三聚氰胺，你是往三聚氰胺里加奶粉。
。
