对于社会学来说,文明civilization和文化culture不一样,是特指而不是泛指。文明就是一套符合现代标准的规则,包括其政治状况,经济结构,技术水平甚至礼仪规范。不过,二战之后随着帝国主义体系的瓦解,全部国家都已经文明化/现代化/西方化无疑了,都可以算作是“文明国家”。至于文明程度,这里有一个历史问题。在一战以前,文明化进程基本上是单线的,一致的,最大的差别也就是英式的还是法式的---至于美国属于英式的例外。那个时候判别文明程度比较简单,就是看这个国家工业化程度,政治组织现代化程度(比如有没有政党组织),现代生活方式程度(比如公共卫生状况,用餐礼仪,婚丧嫁娶,吃喝拉撒睡是否已经“除魅”---即世俗化等等)。但是一战之后,世界线发生了扰动。所谓的现代化有了不同的方案:法国方案基本淘汰了,英美方案渐强,还有德国方案,以及苏俄方案。这样就是各说各话了。比如按照苏俄的角度,英美当然是不够文明的,还处于历史的发展进程之中(资本主义向社会主义),不仅经济制度上落后,文化啊政治体制啊都是全面的落后,甚至人的文明觉悟都不高。其他的也是类似的,德国人也同样觉得自己的文明化方案才是最好,英美亦然。可以说从这个时期起,文明就呈现多元取向了,同样的,原来用来为文明化理论服务的一些学科流派都破产了。著名的比如社会达尔文主义的人类学,甚至早期的寻访香格里拉(也就是非文明的)的植物学和动物学。到了二战之后,学术界基本上清除了单线进化的看法,文明和文化的概念逐渐趋同合一了。但是吊诡的是,随着美国霸主地位逐渐增强,“文明”概念逐渐又有了旧式的意涵。特别是冷战的结束,福山等人提出了”历史终结论“,单线的文明观又出现了,即以美式的文明作为一种文明的完美形态,其他一切文化圈都以这个文明为参照排序。这样的话,像中国这种状况,就是非常不文明,而朝鲜、津巴布韦等当然就是极端不文明的代表。所以,就社会学来讲,文明这个词的使用频率要大大低于文化这个概念。但是要知道,在19世纪和20世纪初,文明这个概念的使用频率不仅在社会学,在历史学和人类学等社会科学,以及大众口中都要远宽泛于文化概念。而文化概念基本可以说是德国学统的特有现象(和德国古典自由主义有关)。说到底,文明这个概念本身是工业化和帝国主义的产物,是有强烈价值取向的,而其词根civil则又脱胎于公民,市民这样的启蒙主义概念,同样是具有某种”普世“倾向(也即是有单线进化,单一标准之意)。最后,回到楼主的问题。可以确认的是以下几点:1文明程度肯定需要依照现代观点去评断,而不能使用某种文化相对主义,比如文物上题字,这是不符合现代守则的(因为只有现代才会有被认为是公共物品的文物,而古代都是作为私物的”古玩“),是不文明的;同理,公共场合喧哗也会被认为不文明。2你可以用美国作为典范来考量,这在现行世界可以说是”普世“的,援引美国作为例子总是具有某种政治正确。比如公知经常说”美国怎样怎样,所以我们该怎样“,基本能让许多人觉得可以作为论据,但是你说”朝鲜怎样怎样,所以我们该怎样看这个问题“基本没人会搭理你。3自从萨义德的”东方学“诞生以来,以及亨廷顿的”文明冲突论“的大众流行。你要跟人争辩文明程度,也可以划分出东西两套标准,甚至按照文化圈来确立文明标准,这某种程度上也是可行的。但是不可否认的是,文化圈之间的话语权也是不平衡的。你拿澳洲土著文化来做文明的标杆,显然没多少人会信服。4最后,就个人来讲。 文明与否的关键是你有没有能力”合理化“你的行动。 这对于这个微博时代尤为重要。你就是拿手抓饭吃,或者便便完不冲马桶,只要你有足够的言谈能力和修辞能力去声言自己行为是”理性“的,甚至更高一点是富含超越意义的(比如你能证明自己是在行为艺术),那么你看起来再越轨的行为都是文明的。相反,如果一个人没有能力去声明自己的行为是合理的,即便看起来是文明的也不会被人承认。比如拿朝鲜举例,人家要建一个现代化的滑雪场,这看起来怎么也是很文明,甚至是相当文明的意向了,然而,因为其在文明这件事上没有话语权,实际上国际社会已经剥夺了朝鲜人享有文明生活的权力---你饭都吃不饱玩什么滑雪。实际上,这个逻辑也广泛用在乡下人啊,女人啊,等等弱势群体身上。这些人没有能力合理化自己的行动,你看到一个农民工再怎么优雅地在西餐厅吃牛扒,也会觉得他实质上仍旧是不文明的;而一个法国人再怎么不讲用餐礼仪地吃牛扒,你也会觉得他简直是文明到骨子里了,以至于把规矩玩的这么随性。------------另外,还有人可能会提到考古学意义上的文明,比如两河文明、殷商文明等等。这其实是对上述文明概念的一种挪用和深化。因为逻辑是一样的,都是以器物、礼仪、抽象化科学,以及组织化生活(如农耕和定居)为指标---这些原初都是以工业文明为模板。这样,游牧文化就会被认为是不文明,未开化的,尽管其物质生活的精致化程度,特异技术的发达(比如军事还有畜牧),还是文化生活(比如游牧文化有史诗)不见得比农耕文明差。还有一个例子来证明考古学意义上的文明概念其实和上述文明概念是一致的,比如研究者也经常使用农业革命、定居“革命”等这样 纯粹只有现代社会才有的词汇去形容古代世界的发展。实际上,这里背后隐藏的是这样一个文明续谱结构:原始-土著-游牧/-农耕-工业-后工业,这其实仍旧是以西方国家的历程作为文明化的标准。
满意请采纳
