没有，目前只有医院作为接纳方进行治疗。
最要命的是中国精神病收治的法律目前实施一片空白，等待立法吧，有法可依前，让精神病人先稳住，别集体发病。
有病得不到治疗与没病而被强行治疗的情形相比，我们更关注后一种情况。前一种情况虽属于政府在公共管理上的缺位，但多少有些客观原因，如资金不足、投入能力有限等，而后一种情况，则是主观恶意地迫害他人，把精神病收治当成一种打击迫害的工具，无论是公权力为之，还是自然人为之，危害都很大。
把没病的人强行当作精神病治疗，是对人权的严重侵害。被收治的人不但失去人身自由，而且肉体和精神都要遭受深度摧残。河南漯河农民徐林东因为上访，被乡政府送进精神病院，“治疗”中被强行捆绑48次，电击54次。徐林东被关进精神病院4年后，他的家属才通过其他村民知道他的下落，被关6年后才出院。迫害性的“精神病”强制送治中，有被政府机关强送的，也有被工作单位或亲属强送的，之间涉及打击报复、图谋财产等阴谋的也不在少数。精神病收治乱象已对公民人身自由和身体健康、国家的法律尊严、社会的伦理道德等，形成强大威胁，可这样的恶行为什么没有得到扼制，反而有愈演愈烈之势？
学者认为，这种现象之所以发生，在于法律的缺位。我国法律师虽然对什么症状的人可以送治有涉及，但是对什么人可以实施送治行为，该遵循什么程序没有相应的规范。公权部门、工作单位或其他组织，有没有权力将精神病人或疑似患有精神病的人送往精神病院？是不是需要征得病人本人或亲属的同意？法律现在尚没有相关规定。没有了法律的严格规定，而很多医院又唯利是图，只对付款人或送治人负责，或是唯行政命令是从，导致精神病送治乱象丛生。
可是，这样的法律空白何时才能补上？事实表明，国际上在对精神病送治上有很多的成功经验可以借鉴。比如在法国，强制性住院分行政性强制住院和医疗性强制住院两种。前者针对那些可能危害公共秩序或他人人身安全的精神错乱者，一般由省长，紧急情况为市长、警察局长才能决定，决定需要根据接诊医院以外的一位精神病专家开出地规范的意见书，如果情况紧急，而且精神错乱者是众所周知的，可不必有医生的意见书，但在这种情况下的强制在48小时后即告失效。后者由患者的家属或是为精神病人利益而作为的人提出，医院院长根据第三人的请求作出决定。决定必须附具两份意见一致的医生证明，第一份证明必须是院外医生作出。为了避免出现不适当强制住院的情况，法国司法机构对强制住院给予了监督。各省还建立了由法官、精神病医生、知名人士和精神病人家属代表组织的成员组成的精神病住院委员会，负责审查所有住院精神病人的状况。
有完备的经验可以参考，我们国家也有庞大的法律专家学者队伍，让人困惑的是，我们连一部规范精神病送治的法律规定都迟迟出台不了！那么，到底是什么原因让这样的法律出不来，公众有权问个明白。虽有媒体不断呼吁，但法律补漏工作却迟迟不见进展，有关机构如此迟钝和冷漠，人们难免要问，公民权利到底被摆在了什么位置？
