国研网：在全球经济一体化程度不断加深的背景下，美国的次贷危机对全球经济及金融体系会有哪些影响？尤其是将对中国产生哪些影响？
陈道富：从危机的结果来看，由美国次贷引发的金融危机，事实上是带有全球性的。危机不仅仅表现在美国本土，欧洲、日本等其他国家和地区也都出现了不同程度的金融动荡。美国本身是全球最大的经济体，是世界最大的贸易逆差国，美元又是全球最主要的计价、结算和储备货币。更重要的是，美国的金融资产被全世界持有，不仅金融机构卷入其中，各国央行也深陷其中。在经济、金融联系如此密切的世界中，这么大的经济体发生金融危机，不可能不波及美国以外，世界各国受到牵连在所难免。
目前，危机还在扩散，已从单纯的次贷危机向其他消费贷款蔓延。由于金融机构的破产压力，股票、债券市场也面临危机。金融机构，尤其是银行资本金受到侵蚀，贷款会更加谨慎，也会有所收缩，加上消费者的消费意愿在下降，金融危机有进一步向实体经济传递的危险，进而再加剧当前的金融危机。从当前的情景看，危机至少在短期内不会结束。
危机的影响，既取决于危机本身的性质，也取决于危机的处理方法，包括世界其它国家的应对策略。从目前危机发展的情况来看，美国此次危机是一次比较大的金融危机，损失肯定不低于其八十年代发生的储贷危机，是否会达到前美联储主席格林斯潘谈到的 1929年经济大萧条的程度，尚有待于进一步观察。但如果控制不好，危机进一步恶化是有可能的。
美国的这一次金融危机确实在一定程度上也波及到了中国。从金融的角度看，危机初期，得益于中国金融体系相对保守和封闭，中国的金融机构直接的对外金融交往并不多，没有大量持有美国的金融资产，包括次级债、 “两房 ”担保和发行的债券，以及破产金融机构发行的债券等。但是危机爆发以后，中国部分金融机构入股了美国的一些金融机构，在账面上蒙受了损失。从总体上看，量还不是特别大，还不会引发金融危机。但亏损在金融机构的分布并不均匀，部分金融机构的压力较大，需关注。
此外，中国政府持有大量 “两房债券 ”和美国国债，美国的金融危机对我国的外汇储备会有一定影响。但美国政府介入“两房”，对中国来说，是一个好消息。当然，我们仍需要做好各种充分准备，毕竟美国政府没有做出明确的承诺。
当然，美国的金融危机也使得全球资金的移动出现变化，中国可能面临跨国资金的大进大出，这需要重点关注。
从实体经济来看，由于金融危机导致世界经济形势发生变化，给我国的出口、经济增长带来下行压力。
但是，美国金融危机对中国来说，也不完全都是负面影响。在危机恶化之前，世界面临通货膨胀上升，经济下行的滞胀风险。与此相一致，中国经济也面临较大挑战，经济增长速度快速下降，通货膨胀受国际市场的影响居高不下。美国次贷危机的恶化，加速了美国经济的调整，缓解世界能源、原材料以及粮食等大宗商品市场的供求紧张状况。更重要的是，美国次贷危机的恶化，严重打击了国际投机势力，石油、大宗商品中的投机因素大大降低，价格快速下降。这在相当程度上缓解了中国通胀的压力，舒缓了中国宏观政策方面面临的困境，可以将更多的精力投向防止经济过快下滑上。
国研网：您如何评价美国政府应对此次金融危机所采取的策略？
陈道富： 首先应该看到，美国面对这么大的金融危机，还能够把危机的影响控制在目前的水平，确实让各国见识到美国金融体系的灵活性，以及美国在处理危机时表现出的务实，既体现出原则性，也体现了艺术性，更不同于美国开给其他国家的治理危机处方。危机若发生在其它国家，肯定就不是目前这个样子了。当然，美国金融体系也有不完善、不安全的地方，存在一定的漏洞，否则不会发生此次危机。
国研网：中国央行于9月15日宣布下调 “存款准备金率和中小企业贷款利率”是否是针对美国此次金融危机所采取的救市措施？
陈道富： 美联储、美国财政部以及各国央行都在积极救市。这些国家都曾经历过金融危机，在处理危机方面比较有经验。此次救市行为，能在一定程度上帮助缓解危机带来的过于剧烈的伤害。
尽管央行此次发布调低 “双率”的政策，时间在美国金融危机爆发之后，给市场造成中国参与救市计划的联想。但从目前来看，政策更多的是针对国内的经济形势，不大可能纯粹是为了配合美国的救市计划。调低 “双率 ”的政策，是经过研究并在事前提出的，绝对不是随便出台的偶然政策。央行调低“双率 ”的政策，在保持对国内通胀可能反弹的控制的基础上，更重视保持经济的适度增长，尤其关注中小企业。当然，美国金融危机的恶化，消除了原有的某些不确定性，更加坚定了中国政府对经济形势的判断，有助于中国政府果断作出决策。同时，这个政策在客观上也有利于前瞻性的应对美国金融危机可能对我国金融体系流动性的影响。
国研网：到目前为止，我们至少可以从此次危机得到哪些启示 ？
陈道富： 危机远没有结束，现在谈启示有些为时过早。而且不同的人，视角不同，得出的启示会有很大的不同。但我相信，这次危机过后，不仅仅美国，世界各国都会从各方面进行深刻的反省，不仅在理论上，而且在监管政策、金融市场和金融机构发展等方面，都会有所突破。
一是长期过于宽松的货币环境，加上政府信用介入等引起市场激励机制的扭曲，容易引起泡沫经济，而泡沫经济最终都是要破的。或者说，金融的根在经济，过分脱离经济发展金融，最终是要发生危机的。但金融发展具有自我膨胀倾向。
二是过于复杂的衍生工具，在带来流动性等好处的同时，也引起市场风险的承担主体和风险控制主体严重分离，不利于对风险的评估、控制。更重要的是，衍生工具大量表现为表外业务，现有的信息披露要求和监管措施还无法有效应对。金融机构的风险控制手段相当脆弱，尤其在高杠杆的环境中发生系统性风险时更是如此。进一步研究并加强监管是必要的。
三是金融机构的损失与实体经济的损失，其宏观影响差距极大。金融机构发生损失，将引起金融机构不得不多倍收缩资产，进而引起资产市场价格的不利变动，进一步恶化金融机构的损失。尽快将损失剥离出金融机构，有利于控制损失的传递和多倍收缩效应。
四是政府在应对金融危机时，一定要从本国的实际情况出发，不能受现有规则限制，该改规则的时候就要改规则，该注入流动性的时候就应该注入。在处理这次危机时，美国政府并没有完全按照市场规律去解决问题，行政力量也很强大，该出手时毫不手软。金融危机发生时，市场存在大量正反馈机制，或者说市场高度相关，并且恶化速度很快。保持市场必要的信心是最重要的，否则大量干预措施都会失去效果。因此，把握干预的时机，果断干预是非常重要的。危机时期，对部分金融机构的保护是必要的，必须保证有金融机构来实现必要的金融功能。
国研网：反思美国的此次危机，中国还可以更深层次的思考哪些更基本的问题？我们应该采取那些应对措施？
陈道富： 我们除了可以就事论事的从危机爆发的原因，影响机制以及政府应对策略等方面，反思美国的这次危机，还可以更深层次的思考一些更基本的问题，如重新思考金融与经济的关系，思考金融的内在不稳定等理论问题。
谈到应对措施，我想危机已经发生了，我国也已经受到影响。因此，我国需要做的，一是尽可能减少现有损失，避免进一步的损失。在减少损失方面，中国要积极把握市场机会，加强与美国各界的沟通，特别是政府沟通，做好各种应对准备。同时，我国应认真研究美国的金融机构和金融形势，避免错误的投资。二是应充分评估金融机构的损失对我国经济、金融的影响，尤其要结合国际、国内的形势，防止损失在国内的传递和对金融体系和实体经济的不利影响。
国研网：美国金融机构和金融市场在这次危机的表现，对于中国构建金融安全体系有哪些借鉴意义？
陈道富：美国金融机构和金融市场在这次危机的表现，确实让我们见识到了美国金融体系的灵活性。中国在构建自己的金融安全体系时，最核心的是如何提高金融机构的稳健性和金融体系的灵活性。对风险和危机的防范，使金融体系具备对风险和危机的抵抗力。中国在这方面还有很大的距离。我们需要加快金融的对内自由化，以提高金融体系的效率。
其次，金融本身具有不稳定性，加强有效监管是很重要的。监管部门需要与市场主体保持一定的距离，不能陷于“主管部门”，同时应加强监管部门的协调，更多的从保护中小投资者、保户和储户的角度加强监管。
再次，需要尽快建立我国的金融安全网。我国已经有了保险保障基金和证券投资者保护基金，要使其真正发挥作用，避免将其简单的作为救助金融机构的工具。
最后，还需要尽快建立和完善危机处理预案和协调机制。美国在这方面的协调响应机制值得中国借鉴。虽然美联储、美国财政部和国会之间也存在争议，但在一些基本原则方面能达成共识。
当前，在国际金融动荡的背景下，中国应严格资本账户管制，密切关注各类资本的跨国流动，防止由于国际资金的大进大出对中国金融市场造成严重的冲击。同时，协调好汇率、货币政策和财政政策，以在通胀可控的前提下维持经济增长。经济的稳定增长，是金融安全的根本。
