经济刺激方案的成功意义，既稳定了中国经济、邻国经济，也稳定了全球经济。随后他指出了经济刺激方案的几个方向性陷阱。
第一个陷阱，是刺激方案的时间。方案实施时间太短不能达到效果，但如果实施时间太久，恰恰会带来更多的问题，会把后面提及的具体的陷阱和问题进一步加剧。
第二个陷阱，是经济刺激的方向。这种方向可能对GDP有贡献，但却没有效益，并且没有那么大的福利贡献。
胡永泰以基础设施投资举例指出，这是目前中国政府投资的重要领域，但基础设施投资的资本投资边际生产率正在下降。日本在这方面曾经走过这样的道路，在上世纪90年代之前，日本12岁以下小孩的数量在减少，日本却建设了更多的小学，另外跨海大桥和农村高速公路的建设也并没有那么多的车辆需求。中国可能会在经济刺激的方向上遇到类似的瓶颈。
第三个陷阱，是经济刺激工具的陷阱，比如有些刺激工具可以短期提高产能利用率，拉动经济增长，但却对长期的经济增长有害。尤其是以国有企业来作为经济刺激的执行者。
然而中国在此轮经济刺激中恰恰采取了膨胀国有部门的做法，甚至还推动国有企业收购私营企业。
胡永泰指出，每一家企业和每一项投资，应该是逐利的目的。但如果是行政命令，国有企业就会盲目投资，并不做风险评估。国有控股的银行，也在行政命令之下发放贷款。这可以在短期推动需求，并推动经济增长，但长远地看，这是经济刺激的陷阱。这种做法必须加以平衡，应该促进私营企业的扩张才对。
第四个陷阱，是货币信贷供应的加剧增长，这会带来通胀和坏账问题。
胡永泰指出，中国2009年的货币信贷增长，在整个30年改革开放中都是非常独特的，增长的规模巨大而且持续的时间很长，即便在亚洲金融危机时期也没有出现这样的情况，而这肯定会在未来出现不良贷款。
也许可以说，美国、英国现在也在这么做，好像没有出现负面影响，中国为什么不能这么做？但胡永泰认为，中国的货币扩张，与美国和英国的货币扩张是不一样的。对于美国和英国来说，金融市场出现危机，是因为银行系统资产负债表受到打压，没办法再放贷，这是对供应方的震荡。出现了负效应。在这样的背景下，美国和英国进行的货币扩张，并不是直接去扩张货币信贷，而是为了去救市，去修补银行的资产负债表。而中国不是这样，中国是直接推动支出。由于扩张的强度大、时间长，肯定会在中国出现不良贷款。
“不过真的如此，可能也不一定是坏事。下一轮不良资产的出现，国家财政不会再出手相救，国有银行将只能出卖股份来解决问题，而这可以进一步推动银行股权的多元化。”胡永泰说。
对于未来中国宏观政策的方向，胡永泰认为，中国有时候必须要接受暂时的经济缓慢增长，才能实现可持续的增长。
比如1997年至2002年，这六年时间每年的经济增长率都在9.8%以下，9.8%是改革开放30年中国经济的平均增长率。但正是这段时间，中国通过涉及整个产业体系的国有企业改制，抓大放小，推动国有企业的产权改革，为经济可持续增长打下了重要的基础。
在具体政策上，胡永泰认为：一是应该推动更多的进口，借此改变目前中国资本输出的现实。进口既可以是货物进口，也可以是服务进口，比如支持更多的学生出国深造，推动人才体系建设等等。
二是推动农民工的创业。许多农民工都有工作的经验，回到老家应该可以创业，但前提是需要获得资本。解决这个问题，需要政府推动土地政策的改变，使得农民可以用土地来抵押，获得贷款创业。
三是推动新型城市化，目前政府政策是在鼓励城市房地产业，并希望以此来缓解危机，城市化应该提供更多的低成本的保障性住房。国内外经济刺激计划退出政策综述。
