统战条例单行本订购

中国的根本人民代表大会制度的政体是第二个问题有以下的四川省委书记李琰投的见解，请学会如何看待政协的同志们的法律地位，认为政协有没有法律地位，其职责个人意见 - 免费的法律依据，因此，对于人民政协工作没有法律依据。我们认为，这种观点不仅正确的地方，而且还有待商榷。首先，政协系统内置于民主革命的时代和规划体系和发展，法律的今天统治，历史的进一步建设法治的社会主义国家，新的挑战和机遇存在于前面的大潮明确人民政协的法律地位，推进社会主义民主进程，这是非常正确的发展。然而，人民政协是我国特有的政治制度，西方国家不能简单地套用现有的法律概念和术语，所以，一般来说，“政协有没有法律地位”，这在理论上是站不住脚的。因为我们的宪法规定：“中国人民咨商会议是统一战线的具有广泛代表性的组织。” “中共中央关于加强人民政协工作，”也说：“中国人对中国人的爱国统一战线组织的政治协商会议，是多党合作和政治协商共产党领导下的重要器官中国，它是弘扬中国的政治生活中社会主义民主的重要形式“显然，这些重要的文件都肯定了人民政协的法律地位是：中国的基本政治制度。因此，全国政协简单没有法律地位或法律地位不明确，不仅在理论上是含糊不清，但也暴露出落后于实践我们对人民政协的理论研究。其次，虽然大家都承认，中国人民政治协商会议是中国的基本政治制度，但是，这个提法还是有些模糊，需要进一步澄清。因为，在宪法，政治制度和政党制度主要由两部分组成的国家系统。因此，在全国政协党的制度或系统的端部？一般认为政协社会主义与中国特色政党制度范围的一部分。目前，使用的教科书在国内的政治宪法院系，大多倾向于这种观点。但这种学术见解与人民政协的政治作用，在实践中发挥不成比例。我们知道，人民政协的主要职能是政治协商，民主监督，参政议政，在很大程度上超越了政党制度，具有一定的国家制度的本质。因此，我们认为，人民政协具有双重法律性质，不仅是一种特殊的政党制度，也是一种特殊的国家制度。作为一种特殊的政党制度，人民政协的法律地位非常明确，勿须再调整;然而，作为一个特殊的国家体制，政协的法律地位主要依靠宪法惯例和内部文件来决定，进一步改革的必要性和提高。所以，我把这篇文章探讨的问题归结为：中国如何在宪法和政协的法律作为中国的基本政治制度的性质，地位和作用的形式政治改革被确定，并进一步规范。 “两会”系统：一个值得探讨的社会主义民主政治制度模型中，我们相信，进一步明确了人民政协在我国宪政体制，法律地位，通过各种方法“两会”制度的实施。所谓的“两会”制度是我们在“两会”作为合法化的民主决策机制的基本形式形成长期的实践中。我们知道，从1959年开始，三政协（除“文化大革命”期间），中国人民政治协商会议全国委员会和全国人大在同一时间举行，政协委员出席人大会议。在1991年4月七届全国政协委员，国务院和负责人像出席人大会议的出席政协会议听取委员的意见，各部委的第四次会议。从而形成社会主义民主的机制，具有中国特色：中国人民政治协商会议上形成与人大，对决议政协投票的基础上，协商重大问题的决定之前，则该决议将支付“ - 府两院”的执行，人大，政协监督从不同的角度。因此，人大，政协，政府共同构成了中国的现行政治制度的基本框架，一年一度的“两会”召开，是全国人民政治生活中的一件大事。随着我国民主政治生活中的“两会”的作用变得越来越认为民主制度也越来越多的关注和认可了党和人民。现在的问题是：这只能由既定的宪政实践已经非常成熟的民主，法治，可以采取法律东风的形式确定下来它，我以为，这是完全可行的？此外，来自人大，政协，“两会”制度的实施之间的关系，可各自优势充分发挥，进一步推进社会主义民主政治建设。人大，政协有许多相同的方面，例如，他们都是中国共产党的领导下，在马克思列宁主义，毛泽东思想和科学发展观为指导，分工协作，各司其职相得益彰，根据他们的政治是相同的;而且，他们有社会主义道路，实行法治，促进和实现国家的宪法，法律和政策，来代表人民逐步实现工业，农业，国防的主人权利的行使和科学技术的现代化，使中国成为一个社会主义国家富强，民主，文明，它的根本任务是相同的。当然，人大，政协也有重要的区别：1，作为全国人大是唯一的权威至高无上。它的功能主要有四个方面：立法，任免，监督，决定重大事项的权利;人民政协的主要职能是围绕团结和民主两大主题，认真履行政治协商，民主监督，政治功能的参与。 2，由选民在全国人大直接和间接选举产生，选举是属于政治范畴投票;人民政协是由政党，人民团体，无党派人士和各界协商的人士完成的，属于政治谈判的范畴。 3，中国的全国人大“议会和行政”民主集中制“一府两院”的实施是全国人民代表大会，这是由全国人民代表大会产生的执行机关，全国人民代表大会负责，受人民监督;全国政协吸收主要是通过大量的精英履行三大职能。由于政协委员是非常高的个人素质，在一些重大问题和热点问题，意见，发表更多的时候体现会员的性质，有可能来自于发展社会主义民主政治的一个具体方面。显然，人大，政协同样在不同的关系，这是我们的目标是推动政治改革，在“两会”制度形式的基础。进一步明确了人民政协作为一种特殊的国家制度，这是与党和人民第一的根本利益，进一步明确人民政协的法律性质和地位，有利于党的执政规律的战略。由于特殊的情况和政党制度的社会性在中国与西方国家的是来自中国执政的共产党也有很大的特殊性的方式根本不同的：由国家机关的两个理事活动的表现，而且在性能在直接政党与社会的组织名称，人民联系在一起。因此，上述各级县委，县政府组织，形成党委，人大，政府，政协“四套班子”。其中，党的领导是由宪法规定，全国人民代表大会是政府的权力机构是全国人民代表大会的执行机构，“三个机构”在政治生活中的作用是非常确定的。然而，在政协的地位中国的政治生活，不得不主要依靠宪法惯例和内部文件维护。过去，在计划经济时代，由于人们习惯于“红衣教主文件”来管理和维持社会和政治秩序，而全国政协，实现状态还没有疑问的。但是，在建立法治的道路性质，依法执政的新时代，人们的法律意识已取得显著的进展，如果继续按照老传统，仍只有人民政协作为一个特殊的政党制度，有可能是他在文中提出质疑公权力行使的合法性，从而通过一项宪法修正案，导致政治风险。因此，应尽快明确政协也有法律性质和国家制度的状态。二，进一步明确人民政协的法律性质和地位，全国政协将严格控制普通群众组织区分开来，才能更好地发挥其职能作用。目前，大家都承认，政协是“有广泛代表性的统一战线组织，”但是我们的国家可以称为与机制的“统一战线性质”很多，例如，协会促进中国和平统一促进会，黄埔同学会和其他的社会群体。如果仅作为人民政协统一战线组织的定义，法律性质和地位将造成混乱，人民政协统一战线减少其社会普遍性质的状态。事实上，与一般社会组织政协有一个重大原则区别： - 首先，在政协章程和一般不同的社区组织，和第二的各级领导，全国政协举办不同的社区组织和广大宪法，三是在国家政治生活中的作用政协一般统一战线组织是不同的。孔子：谁是顺发，顺发的东西都是为了。显然，只有这样，才能用法律制度来定义，以更好地维护政治秩序政协和广大社会群体之间的差异。第三，进一步明确人民政协，政协委员和政治权利群众的一般区别的法律性质和地位可以依法实现和完善政治协商订货。我国宪法赋予人们提供了广泛的政治权利，政治自由和国家机关和国家工作人员的监督。因此，有一个矛盾：公民和监督宪法的政治权利，而人民政协的权力，职能和政协委员的权利是由内部文件确定，届时，全国政协和政协为什么委员代表人民的政治咨询活动？这里的生存权利（力），义务和责任不明确的地方，一旦出现纠纷，他们无法得到救济法。例如，在中央和地方政协组织“政协章程”的规定，已经使用的“竞争力”的理念，并谨慎地避免这种权力的公共和私人性质;和政协委员的规定，直接用“权利”概念，即明确肯定的：这是一种私权。但是，为什么公民的许多政治权利不能直接参与政治活动的协商，只有人民政协的极少数成员可以赢得它？按照“人民主权”，依照法定程序，以自己的主人的权利，人民的宪法原则给一些机构也能给人认可机构必须行使这些权利（力）的法律。因此，让政协委员有对国家活动的公民和政治权利，这在法律上是没有道理的直接参与。正是由于缺乏必要的法律依据，政协委员曾从事政治活动的磋商，常常气不壮，不顺的原因。显然，要改变这种状况，我们必须给全国政协和政协委员要贴上适当的法律“选项卡”提供实质性程序。