北大、清华毕业生应聘被拒，十分正常。我国社会必定会从学历社会走向能力社会，大学生要重视自己的能力培养。
谁说北大硕士、清华博士去某公司应聘，就一定会被录用？就连哈佛、MIT毕业生去应聘，不被录用，现在也十分正常。
首先，人们一直反对用人单位以学历识人，但内心深处，却一直有学历情结，总认为名校毕业的学生就比其他学校毕业的学生能力强，就会受到用人单位青睐。如果觉得北大、清华毕业生不被录用，十分奇怪，那是不是承认用人单位就按毕业学校身份录用人才呢？或者反过来，有的用人单位以连北大、清华博士都不用来体现自己的用人水准，这不照样有名校情结，“蹭名校”炒作吗？
名校毕业是一个学生的求职身份，但这并不能代表就有比其求职者有更高的能力。这提醒所有进入名校的学生，要在求学期间提高自己的能力，而不能认为只要有名校身份，就在人才市场畅通无阻。同样，对于非名校毕业生，也不要因自己的学校“出身”就自卑。随着我国高等教育进入普及化时代，“学历社会”最终会转变为能力社会，名校身份、海归身份现在都已经贬值，每个学生在规划自己的学业和职业发展生涯时，不能只想着改变自己的学历身份，而要想着怎样提高自己的核心竞争能力。
其次，一名大学毕业生不被一个单位录取，并不说明他不优秀，而是适合不适合。这也是择业要双向选择的原因。用人单位要选适合的大学生，大学生也要选适合的用人单位。用人单位聘用人才，要看人才本身是否胜任，哪怕毕业生很优秀，但这并不一定适合本单位，用人单位要考虑招聘人才和岗位的匹配度，包括稳定性。比如有用人单位担心名校毕业生择业期望太高，工作不稳定，因此，宁愿选择一些来自非名校的大学毕业生。而大学毕业生在求职时也会投多家简历，被一家单位拒录，还有其他单位的机会，而其他单位的机会说不定更适合自己。因此，要理性地看待不被某家单位录用。这是人才市场中十分正常的双选选择现象。
将北大和清华代替成其它，可能你立即就没那么疑惑了，因为学校不强。
或者将博士、硕士替换成本科，可能你也就没那么疑惑了，因为海龟太多。
其实，这里提到的都是个案，而非普遍现象。如果是普遍现象，要么是企业太low，不敢接受清华北大的毕业生，要么是企业很理智，我就是要找合适的人，而不是最优秀的人。
阿里巴巴和百度这样的企业拒绝清华北大的硕士、博士，算是后者，他们需要找到合适的人。
如果是不合适，一般会有两种可能:
1)能力达不到岗位要求；
2)能力可以，但职业态度并不合适。
首先说说，并非清华北大的硕士生就一定能力强。毕竟本科阶段和硕士阶段是有区别的，比如，清华北大的本科少部分会读本校的研究生，因此清华北大的硕士生很多都是来自其他学校，甚至一般本科院校的都有。所以读一个清华北大的硕士生相对于高考考上清华北大要容易一些。可以这么说，一直在天津大学读本科和硕士的，不一定比本科在山西农大读硕士在清华读的学生。这个道理也可以放到博士这个层面去理解分析。
这里不是说本科不好，后面就不好，只是存在这样的现象。所以企业在招聘时，假如遇到985学校的一批毕业生，在这个层级类，能力标准是关键，学校名牌就会被弱化。所以企业会选天大，可能不选清华北大。
再说说，职业态度。比如说，清华北大的硕士、博士能力很强啊，尤其是专业技能，但人家不一定就对百度和阿里巴巴就看中呀，或许随手投了个简历，就有了面试的机会呢。或许，人家手头有几个选择，而阿里巴巴和百度并非最好的选择呀。一个毕业生，对应聘企业的青睐度是面试官可以判断的，一旦在面试中面试官没有看出毕业生对企业的关注度以及意向度，那么企业拒绝的选择实属正常。当然，他们可能很想加入，但期望值很高，希望高的薪酬，等等，如果双方无法协商，结果可想而知。
总之，无论是清华北大，还是其他高校，无论是博士、硕士，还是本科被企业拒绝，学校背景是毕业生的一个求职资本，甚至是一个挡箭牌，但并非万能。
谁手里都没有万能钥匙，因为这个世界上也会有锁死的门。
