拉美国家的城市化证明：
可以避免形成贫民窟
-
从现有城市发展的角度来说，取消户籍制度对城市发展是不利的。中国现在的大城市，大多数（不包括深圳等享受特殊政策的经济特区）是从政治中心发展成为地区经济中心的，从现有的发展情况来说，由于其工业发展水平低，尤其是制造业的发展水平不高，因此对劳动力的吸纳能力极为有限。此外，如果放开城市的户口，涌入城市的不仅仅是技术和管理人才，而且，大量的、低层次的农业剩余劳动力将潮水般流向城市，从而引发“城市病”，而且主要对象是东部发达城市。也许有人会说，现在城市中不也存在大量的民工么？但是并没有出现“城市病”。这恰恰是因为没有放开大城市户口的缘故。由于没有户口，这些民工在城市中无法定居，过着“候鸟”般的生活。而且，由于没有户口，外出的民工大多数是同乡结伴而行，如果能够定居，那么他们将以家庭为单位居住在城市的边缘地带，形成巨大贫民窟。许多拉美国家的城市化情况就是最好的例证。
而且，对中、西部中等发达或不发达城市的发展来说，放开户口同时会导致优秀人才的外流。这部分外流的人才是城市发展最重要的人力资本，他们的流失，对一个城市（尤其是中、小城市）来说，是致命的打击，会使城市竞争力在很长的一段时间内持续下降。
可以避免中小城市人才外流
从中国城市化发展的角度来说，现在也不是放开城市户口的最佳时机。中国的城市化，要走一条靠发展小城镇和新城市、吸收剩余劳动力的道路，而不是靠无限制扩大现有城市的规模。这就需要大批的技术、管理人才和数量巨大的工厂工人，而放开城市户口，会将新城市发展最重要的人才吸引走。而且，对于新兴城市来说，其消费主力是工厂工人，就现在的实际情况看，纯粹的农民是不适应现代大工业对劳动力的需求的，因为纯粹的农民对新知识技能掌握得不够，同时由于小农经济的影响，农民纪律性较差，缺乏分工协作精神，这也会影响到工作的效率。作为工人的劳动力的最佳选择是农村中受过初等教育和初、中级职业技术培训的农民和外出打工积累了一定工作经验的农民。而这部分人如果在大、中城市落户，中小城镇将面临着所需劳动力的短缺，而且，这种短缺将是结构性的。
可以避免东西部经济差距的进一步加大
从更长期的角度看，如果现在立刻改变现有户籍制度，在若干年之后，中国将会出现东部地区人口的极度膨胀，而西部落后地区则会比以前更落后。但是，从个人的角度看，从落后地区迁移到发达地区，是符合个人利益最大化原则的。而且，就拉美国家来说，大量的人口转移到城市，使农村得到集中，使机械化生产成为可能，促进了农业的发展。转移到城市的那部分农业剩余劳动力，虽然很多人生活在贫民窟中，但他们的生活水平和质量仍然要高于农村。而且，随着城市的高速发展，可以提供更多的就业机会，逐步消化城市中剩余的劳动力。
中国的情况不同于拉美和亚洲某些发展中国家，中国国土面积广大，而且西部很多地区是少数民族的聚居区，他们本身经济发展落后，文化落后，人才严重缺乏。地区只剩下不能和不想转移到发达地区的人的话，那么，东部和西部的差距就不仅仅是经济上的，更会导致文化上的不相容，这对于一个多民族的大国来说是最可怕的。实际上，从经济学的角度看，对落后地区的开发，尤其是对自然环境过于恶劣的地区的开发是不经济的。对中国来说，这不仅仅是一个经济问题，它还涉及到国家的稳定和团结。
中国户籍制度的改革要与经济改革和政治改革同步
那么，什么时候才是取消现有户籍制度的最佳时机呢？其实，所谓“取消”，并不是立刻废止，中国户籍制度的改革一定要与经济改革和政治改革同步，在经济和政治改革没有完全到位之前，对户籍制度只能限于修修补补，同时为进一步改革作铺垫和准备。这也是中国改革的一个特点。
现行户籍制度的废止一定要具备以下两个条件：一是国家完全取消对城市和城市居民的补贴；二是中国实现了不同区域的均衡发展。只有实现了这两个条件，分割城乡的户籍制度才能取消。现在各个省市进行的户籍制度改革，都是从本地区的利益出发，希望更多的吸收人才，但又不想承担增加人口所带来的压力和就业负担，而且现在城市中下岗工人的就业也是一个亟待解决的问题。因此，现在的城市户籍制度改革并不能看作是具有方向性和全局性的，它只是各个地方政府追求本地方利益最大化的一个手段，从全国范围来说，这种改革只能解决一时的问题。要想从全局的角度解决户籍制度的问题，国家必须要制定阶段性的政策，必要的时候要用行政强制力保证实施。
