议论文的严谨周密，应该体现在以下四个角度：（1）结构严谨有序，具有逻辑的力量；（2）语言准确严密，具有精确的力量；（3）论证方法得当，具有说服的力量；（4）材料选择确凿，具有真实的力量。
1.议论文的严谨周密，首先体现在文章的结构严谨有序上，从而具有一种内在的逻辑力量！
议论文一般的结构为引论、本论和结论。“引论”也叫“绪论”，是议论文的开头部分，是作者提出论题或论点的部分，即作者把自己所要议论的观点介绍给读者。本论是议论文的主体部分，主要任务是分析问题，即作者在这一部分里，用各种论证方法来证明自己的观点。结论是议论文的结尾部分，就内容来说，是全文的综合、概括、总结、提高和深化。这是议论文文体的基本结构，若从具体的内容角度和让文章更严谨有序的角度来说，建议采取层进式结构或者并列式结构。
层进式结构也称递进式、层递式，就是按照逻辑关系，由浅入深，层层递进，纵向开掘的一种结构方式。层进式主要有两种类型：一是将中心论点分成几个由浅入深、由简单到复杂的分论点；二是按照“提出问题、分析问题、解决问题”的思路安排论证结构，即按“是什么→为什么→怎么样”的顺序来写。层进式结构的好处是层次清楚，逻辑严密，论证深刻，但也要注意各个部分之间的关系要恰当，要符合人们的认知规律，过渡更要自然，需要恰到好处地使用一些过渡性词语。
尊严是什么？它是生命的尊贵与庄重，它是不肯弯腰屈膝的坚持与豪放，它是令人仰视的气节与精神……它更是万物之精灵，灵魂之倚仗。
尊严是人的灵魂。
徐悲鸿曾说过：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”傲骨之源，来自于生命的灵魂，正是人本性中的正直与大气，尊严才会如此坦荡。我不免想到了晏子使楚的故事，他的处世不惊、南橘北枳的雄辩赢得了楚王的赏识，实现了自身的价值。在这位出色的外交家的灵魂中，如果没有傲然之骨，怎会有不卑不亢的凛然之辞？所以，尊严是人的灵魂。
尊严是民族的灵魂。
无论是燕赵小国义不赂秦战败而亡的气魄，还是抗日战争中华夏民族在衰败之时发出的沉重的呐喊，一个民族立于世界之林的灵魂，由此体现。那是坚守节义、宁为玉碎不为瓦全的伫守，那是矜持地立于世界之林的雄壮。毋庸置疑，当一个民族的灵魂不存时，这个民族也将不复存在。她的灵魂不仅来自四海之谋臣、天下之奇才的智慧，更来自贤士豪杰每一份不屈的情怀。正是他们的每一分付出，才得以使一个民族捍卫她的尊严之魂！
尊严是万物的灵魂。
尊严看不见、摸不到，但它却得以在万物之中处处体现。那是梅开林间的傲骨，零落成泥的余香；那是《赤壁赋》的豪迈，《石灰吟》的清冽；那是不为五斗米折腰的傲然，归隐田园的清高；甚至那是负荆请罪的勇敢，逆流而上的执着……万物的灵性，就在于那块沉稳的磐石，在于那道刺穿黑夜的曙光——尊严。
回归人类的本性，灵魂在那条挺直的傲骨边倚仗。尊严太宝贵又太平凡了，平凡在于它几乎处处可见，而宝贵在于，你是否能坚持你的尊严，倚仗它，登上人类灵魂之顶峰。
（选自《尊严与灵魂》）
本文作者采取层进式结构形式，来论证“尊严与灵魂”之间的关系，文中将中心论点进行分解，分成几个分论点，这些分论点之间的关系是由个人到民族，再到万物，由浅入深，由简单到复杂，逐层深入，结构鲜明。
2.议论文的严谨周密，体现在它用语的准确严密上，这是议论文文体特点的内在要求。
议论文的语言，必须是准确严密的，因为议论文是用来讲道理的。就整篇议论文来说，语言的准确严密，要体现在思路的连续性和用词的准确性上。如果议论文的语言是跳跃的，不连贯的，那么文章的思路也必然会是不统一的，议论文的严谨周密也就无从谈起。而且更重要的是，议论文语言的用词要准确严密，经得起推敲。是“或然”还是“必然”，是“已然”还是“未然”，都应该是确定的。
语段一：
归国以后，在1837年我就想到，如果耐心地搜集和思索可能与这个问题有任何关联的各种事实，也许能够对于这个问题得到一些了解。经过五年的工作之后，我曾专心思索了这个问题，并写出一些简短的笔记；1844年我把这些简短的笔记扩大为结论的纲要，这些结论我当时认为是正确的。
语段二：
“虽然有许多情形至今还不清楚，并且将会在很长时期内还弄不清楚，但是经过我能做到的精细研究和冷静判断，我毫不怀疑地主张，许多自然学者直到最近还保持着的和我以前所保持的观点——每一物种都是被独立创造的观点——是错误的。”
选自《<物种起源>绪论》
片段一中用“如果”来表达假设，用“也许可能”来表达这种假设的结果，句内逻辑严晰，思维缜密。而“我当时认为是正确的”句子中“当时”一词，则客观承认和还原了作者自己之前的认识，不回避，不掩饰，相当准确的表达了事实。
片段二中“精细”一词表现了研究的科学，“冷静”一词反映了判断的客观，“毫不怀疑”则足以说明其自信，可谓观点鲜明，态度坚决，措辞精当，表达周密。
3.议论文的严谨周密，还体现在论证方法得当上。
论证就是运用各种材料来证明自己的论点的方法和过程。只有恰当论证，才能从论据中合乎逻辑地推出自己的论点。一篇完整的议论文，不是简单的“论点+论据”，只有通过恰当而严谨的论证，才能证明论点和论据之间的内在逻辑关系，才能将二者融为一体，构成一篇完整且有说服力的文章。很多同学之所以不能写出一篇说理透彻的议论文，是因为不能恰当或综合运用议论文常见的一些论证方法。议论文常见的论证方法有例证法、引证法、喻证法、对比法等，这里推荐例证法和对比法。
例证法，其实就是举例论证，就是根据需要列举一定的事实来证明观点正确的方法。例证法是在议论文中用得最多最广，也是卓有成效的一种方法，因为任何观点都不能孤立的存在，而事实胜于雄辩，用典型、确凿的事实来证明观点，会大大增强文章的说服力。但用例证法注意叙述要简明扼要，事例之后要结合观点进行简短的评析，不能有例无证，而且要优先考虑著名的人物或事例，慎用校园、家庭、市井街头的琐碎事例。
观点：找准自己的位置
找准自己的位置，找到适合自己依附的枝头，生命才能达到极致。前世界首富比尔·盖茨年轻时，本是哈佛大学的一名学生。然而当他感觉到大学所教的内容并不适合自己时，便毅然离开学校，从事自己喜爱的电脑设计工作。盖茨在自己的乐土上创建了世界著名的微软公司，引领世界电脑行业的发展，并积累了世界上无人能比的巨额财富。
片段中用前世界首富比尔·盖茨毅然辍学从事电脑设计的例子，来证明“找准自己的位置，生命才能达到极致”的观点，目的明确，再加上举例前有观点引路，举例后有简单而又恰到好处的评析，让这个观点看起来很有说服力。
对比法就是对比论证，也是正反对比论证的简称，是指把两种事物加以对照、比较后，推导出它们之间的差异点，使结论映衬而出的论证方法。它能将一个事物的正反意见或优劣情况进行对比分析来证明论点，可以使正确与错误对比分明，是非曲直更加明确，给人留下深刻的印象。经过对比，正确的论点更加稳固，更有说服力。
对比法，可用在某一段的前后语句中，也可用在段落与段落之间。但要尽量做到前有引文，后有分析，形成一个“论点→甲事物＋对比事物→对比点→结论”的模式。
每个人都有自己的生活方式，各有千秋，各具特色，不可强求统一，但这形形色色的生活方式确有高下优劣之分。醉生梦死，花天酒地，是生活方式，忘我工作，无私奉献，也是生活方式；无所事事，浑浑噩噩，是生活方式，自强不息，锐意进取，也是生活方式；未老先衰，坐吃山空，是生活方式，老而弥坚，与时俱进，也是生活方式。无疑，李政道的“生活方式”，是积极的，高尚的，令人敬佩的，也是值得效仿的。
选自《李政道的“生活方式”》
此段在一个段落中运用了对比论证的方法，并且在对比论证之前有引论，在对比论证之后有结论，非常严谨周密，更好得突出了“李政道的生活方式，是积极的，高尚的，令人敬佩的，也是值得效仿的”的观点。
有些人往往不愿意学习，不愿学习当然就与未知领域接触得少，也就不知道未知领域是多么深远奥妙，自然不会感到自己的不足，反而以为自己还很有知识。这正如井底之蛙，不愿跳出井口，不知天高地厚而自鸣得意。我国南朝梁文学家江淹，早年以文章著名，被誉为“江南才子”，后来他不思进取，不愿继续学习，最后留下了“江郎才尽”的笑话。我国古代还有这样一则寓言，讲的是一个楚国人学习驾船的故事。起初他的师傅在平静的水面教他，不几日，他便能操舟自如。于是他以为自己“尽操舟之术”，不愿继续学习，就辞别了师傅。后来他驾舟到江里去，江里浪涛翻滚，他只落得“四顾胆落，坠桨失舵”。这则寓言告诉我们，不深入学习就不能找到自己的不足，也就不能真正掌握一门知识。
相反，学习就能使人感到自己知识的不足，学得愈多，就愈感到不足。著名科学家芝诺曾经用一个生动的比喻来说明这个道理。他用一个圆的内部来表示自己已掌握的知识，而用圆的外部表示未知的知识，他说一个人知识越多，这个圆就越大，这个圆的周长也就越大，与未知域的接触也越大。因此，他对他的学生说：“从这个意义上讲，我不知道的东西比你们多些。”这位科学家正是始终不满足，不断地进取，才在科学上取得了辉煌的成就。
选自《学然后知不足》
这两段文字运用了对比论证法。文中先举井底之蛙、江郎才尽、楚人学驾船这三个反面例子来说明“不深入学习就不能找到自己的不足，也就不能真正掌握一门知识”的观点，再从正面举著名科学家芝诺的例子，来说明“始终不满足，不断地进取，才在科学上取得辉煌的成就”的观点，两相对照，很好得说明了“学然后知不足”的中心观点，很有说服力！
4.议论文的严谨周密，和材料的选择也有很大的关系，材料确凿可信，才具有真实的力量。
材料必须要有针对性，能够证明观点，必须确凿可信，真实准确，这样才有说服力。为了证明观点，随意臆造或者引用一些道听途说、似是而非的材料，就会使读者怀疑其它的论据是否可靠，进而怀疑你的观点是否可靠，从而大大抵消文章的论证效果，不仅不能增强说服力，还能影响到行文的严谨性和深刻性。
议论文的选材包括各方面的事例、史实以及统计数据等，只有典型的、有代表性的材料，才能有说服力。切忌以偏概全，顾此失彼，只选取身边琐事作为论据，如论述“近墨者黑”这个观点时，用“我邻友某某锒铛入狱……”这样的事例，往往令人难以置信，缺乏说服力，论辩性不强。
许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。《戴东原先生年谱》中记载了清代大学问家“戴震难师”的故事。戴震幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思，塾师无言以对，但认为他是个不同寻常的孩子。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。
这个片段中，为了论证“学贵有疑”的观点，例举了清代大学问家戴震幼时读书多疑的事例，来源真实准确，证据确凿，很好地论证了“学贵有疑”的观点。
