在民事诉讼中被告能否申请追加被告有两种不同的主张。
一种观点认为被告有权申请追加被告。其理由是我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。当事人当然包括被告，因此，被告有权申请追加被告。
另一种观点认为被告无权申请追加被告。其理由是民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有起诉或者追加某人为被告，那么被告也无权申请追加被告。至于法院依职权追加被告的问题，那是法院审判权对原告处分权的限制罢了，与被告无关。
笔者同意第二种观点，笔者认为在民事诉讼中被告不得申请追加被告。若是允许被告申请追加被告混乱了原被告之间的概念。在民事诉讼中原告是指认为自己的民事权益或者受其管理支配的民事权益受到侵害，或者与他人发生争议，为维护其合法权益而向人民法院提起诉讼，引起诉讼程序发生的人。而被告是指被诉称侵犯原告的民事权益或者与原告发生民事权益争议，被人民法院传唤应诉的人。”起诉谁，是原告应该行使的权利，被告无权越俎代庖，若是允许被告追加被告，实际上是将原告的起诉权明确被告权赋予被告，此时被告又成为了原告，身份上发生了重合，在同一诉讼中一个主体即是被告又是原告。
从民事基本原理来看，被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。民法作为私法，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要不违反法律法规、社会道德，不侵犯国家、集体和他人的合法利益，就应当予以尊重。这就要求法院在民事诉讼活动中应遵循“不告不理”的原则。所谓不告不理是指在起诉受理阶段，只有在原告请求或被告人反诉的情况下，法院方可受理案件。
但是在实践中会出现这样一类问题，例如交通事故案件，原告仅起诉肇事司机，而未将肇事车辆投保的保险公司列为被告，导致肇事司机拒赔的情况。笔者认为对于此类问题，法院应当采用变通的方式来解决“被告能否申请追加被告”问题。被告申请追加被告后，法院征求原告意见，如果原告表示愿意追加被告，则让其出具书面的追加被告申请书，让被告撤回申请；如果原告表示反对追加被告，则被告不得再申请追加被告。如果该案是必要共同诉讼，在法院建议原告追加被告的情况下，原告仍然不追加被告的，法院可以依职权追加被告；如果不是必要共同诉讼，法院不得依职权追加被告。
