《左传》与《战国策》的区别
《左传》原名为《左氏春秋》，汉代改称《春秋左氏传》，简称《左传》。旧时相传是春秋末年左丘明为解释孔子的《春秋》而作。《左传》起自鲁隐公元年（前722年），迄于鲁悼公十四年（前453年），以《春秋》为本，通过记述春秋时期的具体史实来说明《春秋》的纲目，是儒家重要经典之一。
《战国策》主要记述了战国时期的纵横家的政治主张和策略，展示了战国时代的历史特点和社会风貌，是研究战国历史的重要典籍。西汉末刘向编定为三十三篇，书名亦为刘向所拟定。宋时已有缺失，由曾巩作了订补。有东汉高诱注，今残缺。宋鲍彪改变原书次序，作新注。吴原师道作《校注》，近代人金正炜有《补释》，今人缪文远有《战国策新注》。
《左传》与《战国策》在性质、语言、人物塑造、记事方法、结构等方面都有区别。
一、 性质方面：
《左传》可以说是我国第一部真正意义上的史书，它虽然是对《春秋》的解说，但它。有相对的独立性，采用了《春秋》编年体的形式，而专以记述史事成书。《战国策》是一部记录战国时期纵横家思想和活动的著作，是一部分国记述战国事迹的史料汇编，属于国别体杂史。 二、 语言方面：
《左传》中的记言文字，主要是行人应答和大夫辞令包括出使他国专对之辞和向国君谏说之辞等。这类记言文字无不“文典而美”、“语博而奥”简洁精练、委曲达意、婉而有致、栩栩如生。
《左传》叙述语言简练含蕴，词约义丰。“言近而旨远，辞浅而义深。虽发语已殚，而含意未尽，是夫读者望表而知里，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅与句外。”（《史通》卷六《叙事》）
《战国策》的语言带有明显的纵横家的色彩，主要倾向代表了战国纵横游士的思想，内容不再受旧道德观念的束缚，想说什么就说什么，对“孝”、“廉”、“信”这些道德观念作了大胆的否定。
三、 人物塑造方面：
《左传》中描写了各种人物，但《左传》的 写人还不像纪传体历史著作在一个专章中叙述一个人物的生平事迹，也没有像后 世小说那样塑造人物形象。由于它是编年史，人物的言行事迹大多分散记录在事 件发生的各个年代，很少对某一人物集中描写，只有把同一人物在不同年代的事 迹联系起来，才能得到一个完整的人物形象。《左传》中许多重要政治人物如郑 庄公、晋文公、楚灵王、郑子产、齐晏婴等等，都是通过数年行迹的积累来表现 的。《左传》中还有一些人物，并不是反复出现而形成的一个完整形象，而是仅 在某一时、某一事中出现，表现的仅仅是其一生中的某一片断，反映的是其性格 中的某一方面。这些形象往往非常生动传神，能给读者留下极深刻的印象。如“ 晋灵公不君”中，鉏麑、提弥明、灵辄三位武士（宣公二年），齐晋{安革}之战 中代君就俘的逢丑父等（成公二年）。
《左传》叙事中人物的行动、对话构成了表现人物的主要手段，而绝少对人 物进行外貌、心理等主观静态描写。通过人物在重大历史事件中的言行，人物性 格得以展现，形象得以完成。
《战国策》侧重记载战国时谋臣策士的言行，书中围绕谋臣策色是的游说活动。描写了一大批个性鲜明的人物，注重揭示人物内心世界。
四、 记事方面：
《左传》以《春秋》的记事为纲，增加了大量的历史事实和传说，叙述了丰 富多彩的历史事件，描写了形形色色的历史人物。把《春秋》中的简短记事，发 展成为完整的叙事散文。《左传》发展了《春秋》笔法，不再以事件的简略排比 或个别字的褒贬来体现作者的思想倾向，而主要是通过对事件过程的生动叙述， 人物言行举止的展开描写，来体现其道德评价。《左传》还创立了一种新形式， 即在叙事中或叙事结束后直接引入议论，以“君子曰”、“君子是以知”、“孔 子曰”等来对事件或人物作出道德伦理评价。这种形式，更鲜明地表现出作者的 立场和感情，增强了叙事的感情色彩。《左传》确为先秦散文“叙事之最”，标 志着我国叙事散文的成熟。
《左传》叙事，往往很注重完整地叙述事件的过程和因果关系。《左传》叙 事最突出的成就在描写战争。《左传》的战争描写，全面反映了《左传》的叙事 特点。《左传》一书，记录了大大小小几百次战争，城濮之战、崤之战、邲之 战、{安革}之战、鄢陵之战等大战的描述历来被人们赞不绝口，不计其数的小战 役也写得各具特色，精彩生动。一般说来，《左传》写战争，不局限于对交战过 程的记叙，而是深入揭示战争起因、酝酿过程及其后果。
《左传》对事件因果关系的叙述，还常有道德化与神秘化的特点。 《战国策》的叙事较《左传》更生动，更曲折，更波澜迭起，更扣人心弦。它的结构更巧妙，人物更生动、语言更活泼，一扫《左传》的古朴、典雅、厚重，而代之以新鲜、活泼、浪漫。形成了一种新的风格，并对后世产生影响。
总之，《左传》与《战国策》都是文学史上不可多得的奇葩，值得我们深入研究。
